№ 12-60/2023
РЕШЕНИЕ
г. Бирск 22 августа 2023 года
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф,
при секретаре Абрамовой Е.Л.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя Тимерханова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что считает постановление мирового судьи неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения не совершал, более того он находился за пределами Республики Башкортостан.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 мин гр. ФИО1, управлял <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
ФИО1 с доводами судьи не согласен, в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе на вахте за пределами Республики Башкортостан (имеется подтверждающий документ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено почтовое уведомление от ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району с требованием сдать водительское удостоверение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан для ознакомления с материалами дела №, в тот же день им была получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил суд восстановить срок обжалования, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании ФИО1, его защитник Тимерханов Р.Р. поддержали доводы жалобы, просили отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление. Указали, что материалами дела не подтверждается управление автомобилем ФИО1, поскольку он в это время находился на работе в <данные изъяты> близ поселка <адрес>, период нахождения на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просили назначить почерковедческую экспертизу..
ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району старший лейтенант полиции ФИО4 извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился.
Суд, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника – Тимерханова Р.Р., считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Между тем, согласиться с вынесенным в отношении заявителя судебным актом нельзя.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в день составления протокола об административном правонарушении находился на работе в <данные изъяты> (рабочее место расположено близ поселка <адрес>), время нахождения на вахте: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты>».
Мировой судья на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, в материалах данного дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличия обстоятельств вменяемого административного правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что является коллегой ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на работе в <данные изъяты>. В указанный период ФИО1 не отсутствовал на рабочем месте, крайне трудно на два-три дня вылететь из места работы.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району был привлечен понятым при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, сотрудники полиции составляли протокол совсем на другого мужчину, на вид 35-40 лет, более крупного телосложения.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО1, в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в чеке алкотектера Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте № №освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (кроме подписи, исключенной из исследования), вероятно выполнены не ФИО1, а иным лицом. Подписи от имени ФИО1, в копии постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не ФИО1, а иным лицом. В том числе, в вышеуказанных документах значимых признаком необычных условий выполнения, в том числе признаков намеренного изменения подписи, не выявлено.
При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий ФИО1 по указанной норме является неправомерной.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Председательствующий судья: подпись. Р.Ф. Хисматуллина
Копия верна. Судья: Р.Ф. Хисматуллина
Подлинник определения находится в деле № 12-60/2023
мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району РБ