Дело № 45RS0026-01-2023-013698-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,
при секретаре Саламатовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 08 ноября 2023 года гражданское дело № 2-11574/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке.
В обоснование иска указано, что 04.11.2020 ФИО1 передал ФИО2 взаймы денежную сумму в размере 337700 руб., что подтверждается распиской. 05.09.2022 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в течение 30 дней, на момент подачи искового заявления требования не исполнены. 14.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области судебный приказ от 01.08.2023 по делу № 2-6392/2023 отменен. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры к погашению задолженности.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 337 700 руб.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать денежные средства как неосновательное обогащение.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 04.11.2020 ФИО2 написана расписка, из текста которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 337700 руб. для расчета с ООО «Речновское» за лен (48,244 тонн), (ниже дописана сумма 338000 руб.) оригинал расписки представлен в материалы дела.
05.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 338000 руб. в течение 30 дней.
Ответа на указанную претензию не последовало.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №35 судебного района г.Кургана от 01.08.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскании задолженности по договору займа от 04.11.2020 в сумме 337700 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №35 судебного района г.Кургана от 14.08.2023 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Из возражений ответчика на судебный приказ следует, что денежные средства в размере 337700 руб. были получены ей 04.11.2020 от ФИО1 в связи с исполнением ей обязанностей менеджера в ООО «Экспорт-Сити», в котором ФИО1 являлся учредителем и директором. Указанные денежные средства были переданы ООО «Речновское» в счет оплаты за лен, на получение которого ФИО2 была выдана доверенность, факт получения льна подтверждается счетом-фактурой от 09.11.2020.
В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что денежные средства, полученные ответчиком согласно расписки ООО «Речновское» не переданы, при этом обязательства по договору исполнены в полном объеме ООО «Экспорт-Сити», ФИО1 указанные денежные средства также не возвращались, в связи с чем, в данном случае имеет место быть неосновательное обогащение ответчика на сумму 337700 руб.
В материалы дела представлен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 4-К от 03.11.2020, заключенный между ООО «Речновское» (продавец) и ООО «Экспорт-Сити» в лице генерального директора ФИО1 (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: семена льна в количестве 48,244 тонн по стоимости 36 000 руб. за тонну, в том числе НДС 10% (пункт 1.1 договора).
Покупатель производит оплату за товар по цене, указанной в договоре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100 % в течение 2х рабочих дней после выставленного счета продавцом. По согласованию сторон допускаются иные формы и порядок расчетов в соответствии с действующим законодательством (пункты 4.2-4.3 договора).
Согласно выписке операций по лицевому счету № ООО «Экспорт-Сити» за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 04.11.2020 ООО «Экспорт-Сити» перечислены денежные средства в размере 1 736 784 руб. по счету на оплату № 38 от 03.11.2020 ООО «Речновское».
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 67 ГПК РФ, законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, прерогатива оценки доказательств, представленных участниками гражданского процесса, принадлежит суду.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Факт нахождения расписки на руках у истца подтверждает, что правоотношения по поводу денежных средств в сумме 337700 руб. сложились именно между истцом и ответчиком.
Также, и факт написания данной расписки собственноручно и получения денежных средств от ФИО1 ответчиком в ее возражениях относительно судебного приказа не оспаривался.
При этом оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, для освобождения ответчика от обязанности возвратить сумму неосновательного обогащения, судом не установлено.
До настоящего времени денежные средства, переданные истцом ответчику, ответчиком не возвращены, никакого встречного исполнения в иной форме не представлено.
Таким образом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал правомерность удержания денежных средств и не представил доказательств возврата данных денежных средств, согласно ст. 1102 ГК РФ указанная сумма является неосновательным обогащением.
В связи с установленным, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно справке МСЭ -2009 № 0247571 от 10.12.2009, ФИО1 является инвалидом 2 группы с 10.12.2009 бессрочно.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении исковых требований к ответчику, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в сумме 6577 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 337700 рублей.
Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Кургана в размере 6577 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Рыбалова
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023