Судья фио

Дело № 7-14977/2023

РЕШЕНИЕ

адрес

13 июля 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на решение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Министра сельского хозяйства Российской Федерации фио

Решением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 марта 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Министра сельского хозяйства РФ фио отказано.

Не согласившись с таким актом должностного лица прокуратуры, ФИО1 подал жалобу в Тверской районный суд адрес, определением судьи которого от 22 марта 2022 года указанная жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанное определение судьи районного суда обжалует ФИО1 по доводам поданной жалобы, согласно которым, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы, так как в жалобе были указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать дополнительные материалы по делу, о чем было заявлено письменное ходатайство.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами поданной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда в силу следующего.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Следовательно, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении лицо должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения приведенных выше вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа, отсутствие таких материалов и сведений препятствует рассмотрению по существу поданной жалобы.

Указанная позиция приведена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. №777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ред. от 04.07.2012).

Возвращая жалобу ФИО1 на решение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, судья районного суда исходила из отсутствия сведений о дате получения заявителем копии оспариваемого решения должностного лица прокуратуры, в связи с чем не представляется возможным проверить соблюдения срока подачи жалобы, разрешить вопрос о принятии жалобы к своему производству, то есть выполнить требования ст.30.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, остались без внимания судьи районного суда заявленное ФИО1 письменное ходатайство об истребовании дополнительных материалов, в том числе, из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, содержащих сведения, в том числе, о дате направления в адрес заявителя и дате получения им копии оспариваемого решения должностного лица.

Таким образом, имеющие существенное значение для разрешения поданной жалобы обстоятельства судьей районного суда не установлены, не истребованы копии материалов дела, не выяснено, когда именно должностным лицом направлена ФИО1 копия оспариваемого решения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ, и когда данная корреспонденция была получена заявителем, в связи с чем выводы судьи районного суда о возврате жалобы являются преждевременными.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи Мещанского районного суда адрес от 27 мая 2022 года подлежит отмене, жалоба с иными материалами - возвращению в Мещанский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на решение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ, отменить, жалобу с иными материалами возвратить в Мещанский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина