Дело № 2-465/2025 14 января 2025 года
УИД: 27RS0009-01-2024-000048-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре Яковлевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Первомайского административного округа <адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 289 793 рубля, ссылаясь на совершение неустановленными лицами преступления в отношении истца с целью хищения его денежных средств, размещенных на банковском счете, которые с целью реализации преступного умысла были перечислены на счет ФИО2, что по мнению истца является неосновательным обогащением ответчика.
Представитель процессуального истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение как способ защиты может субсидиарно применяться наряду с другими перечисленными в указанной статье требованиями.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась к прокурору Первомайского административного округа <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее преступления, в результате которого денежные средства в отсутствие ее реальной воли были перечислены неустановленному лицу, просила обратиться в суд за защитой ее прав.
Из постановления отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского административного округа <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана совершили хищение денежных средств в размере 370 970,94 рубля, принадлежащих ФИО1
Постановлением следователя названного отдела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.
В рамках уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 в размере 289 793 рубля перечислены на банковский счет, принадлежащий ФИО2
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены допустимые и относимые доказательства в подтверждение доводов законности приобретения и сбережения за счет истца денежных средств.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности состава неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 289 793 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Первомайского административного округа <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №) неосновательное обогащение в размере 289 793 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2025