Решение по делу № 2-11554/2022 от 29.03.2023 - об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

с участием прокурора Григорьевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2023 (УИД № 45RS0026-01-2022-014763-60) по иску ФИО1 к ООО «Белые ручки» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Белые ручки» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно изменяла, в окончательном виде в обоснование измененного иска указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности повара ООО «Белые ручки». Ответчик уволил ее в соответствии с приказом, данный приказ на руки получен не был. Основание увольнения – заявление по собственному желанию. С увольнением не согласна, поскольку заявление на увольнение было написано под давлением главного бухгалтера ООО «Белые ручки», аргументов принуждения было не выплата денежных средств в полном объеме, наложение штрафа, увольнение за прогул. Полагает, что процедура увольнения является незаконной. Заявление и разрешение на перевод на электронную трудовую книжку не давала, подписи не ставила. Электронная трудовая книжка не является основным документов. При увольнении трудовую книжку с неё не требовали. В основном документе о трудовой деятельности – трудовой книжке не стоит штамп об ее увольнении, в связи с чем до сих пор она состоит в штате ООО «Белые ручки». Просит суд взыскать с ООО «Белые ручки» денежную сумму в размере 174200 руб. за вынужденные прогулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая неоплаченные смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также моральный вред в размере 25000 руб., приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать ООО «Белые ручки» восстановить ее в должности повар.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Белые ручки» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу в ООО «Белые ручки» в должности повара на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1. договора заработная плата работника устанавливается в размере 7 875 руб. в месяц, в том числе районный коэффициент 15% и надбавка за вредность 5%

Трудовой договор был заключен с истцом на неопределенный срок, по основному месту работы, установлен график работы: пятидневная рабочая неделя, неполный рабочий день с предоставлением выходных дней суббота и воскресенье (раздел 6 трудового договора).

Согласно п. 6.5 договора по распоряжению работодателя при необходимости работник может эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за переделами нормальной продолжительности рабочего времени с соблюдением требований трудового законодательства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белые ручки» ФИО1 была уволена с должности повара на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что увольнение является незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию было написано под принуждением, уведомление об увольнении, трудовая книжка при увольнении не была ею получена.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2005 № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Инициатива прекращения трудовых отношений может исходить от одной из сторон трудового договора; кроме того, трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон, по основаниям, исключающим по тем или иным обстоятельствам возможность продолжения трудовых отношений, и по основаниям, связанным с отказом работника по тем или иным причинам от продолжения трудовых отношений.

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (подпункт "а").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора ООО «Белые ручки», в котором просила уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, последним рабочим днем считать ДД.ММ.ГГГГ.

В табеле учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 в указанный период отработала 10 смен по 4 часа каждая, с ДД.ММ.ГГГГ уволена.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2022 года ФИО1 начислено 5 403 руб., в том числе 4200 руб. за фактически отработанное время, 1 203 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 5 дней, НДФЛ по ставке 13% - 520 руб.

Денежные средства в размере 4883 руб. выплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежной ведомостью № ООО «Белые ручки».

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что заявление об увольнении было написано ею под принуждением работодателя, что на нее было оказано давление с целью понуждения к увольнению, что подача заявления об увольнении не являлась следствием ее добровольного волеизъявления.

Представленная ФИО4 запись ее разговора с бухгалтером и сотрудником кадров не подтверждает доводы истца о понуждении ее указанными сотрудниками к увольнению.

Так, из материалов дела следует и истцом не оспорено, что ФИО1 в период, предшествующий увольнению, на работу не выходила, о причинах невыхода на работу работодателя в известность не ставила, уважительность отсутствия на работе не подтвердила, явившись на работу ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что отсутствовала на работе, поскольку полагала, что у нее выходной день.

Довод истца о том, что поскольку в электронной трудовой книжке не поставлена отметка об её увольнении, увольнение является незаконным, суд также находит не состоятельным.

В соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации формирование в электронном виде информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника, представление ее для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, возлагается на работодателя.

ФИО1 при приеме на работу в ООО «Белые ручки» выразила согласие на предоставление сведений о трудовой деятельности (переходе на электронную трудовую книжку) в соответствии со ст. 66.1 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об увольнении ФИО1 внесены ООО «Белые ручки» в ее электронную книжку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о доставке, сведениями о трудовой деятельности ФИО1

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры увольнения со стороны ответчика не установлено, заработная плата и причитающиеся выплаты при увольнении произведены работодателем в полном объеме, в связи с чем требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Белые ручки» об оспаривании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.