Дело № 2-8228/2025
УИД 50RS0031-01-2025-000287-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Одинцово
Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при секретаре Деминой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО «ТРАНСПРОКАТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ООО «ТРАНСПРОКАТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ....., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 26.12.2024 в размере ....., процентов за период с 27.12.2024 по дату принятия судом решения, судебных расходов: на уплату государственной пошлины в размере ....., на экспертные услуги в размере ....., на оплату юридических расходов в размере .....
Исковые требования мотивированы тем, что 10.01.2023 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Поло, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель ТС ИВЕКО 75Е17, г.р.з. №, ФИО2 Собственником ТС является ответчик ФИО1 После обращения в страховую компанию АО «ГСК «Югория» ответчику выплачена сумма страхового возмещения с учетом износа в размере ..... Согласно заключению специалиста, составленному по инициативе истца в досудебном порядке, размер реального ущерба (без учета износа), причиненного истцу, составил .....
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Поло, г.р.з. №, причинены механические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП признан водитель ТС ИВЕКО 75Е17, г.р.з. №, ФИО2.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №.
Гражданская ответственность истца зарегистрирована в СК АО «ГСК «Югория». После обращения в страховую компанию истцу выплачено страховое возмещение стоимости ремонта с учетом износа в размере .....
Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет ..... Данное заключение ответчиком не оспорено.
Оснований не доверять выводам независимого оценщика у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы.
Суд принимает представленное истцом заключение специалиста как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что в порядке страхового возмещения истцу выплачена сумма в размере в размере .....
Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ..... (771 889,21 - 244 200).
Отказывая в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, по день вынесения решения суда, суд приходит к выводу о неправомерности заявленного требования, поскольку на момент принятия решения обязательство по выплате суммы материального ущерба у ответчика не возникло.
Удовлетворяя частично требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению в заявленном размере.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ....., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере .....
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оплату услуг эксперта в размере ..... судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ТРАНСПРОКАТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАНСПРОКАТ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере ....., расходы по оплате юридических услуг в размере ....., расходы на проведение оценки в размере ....., расходы по уплате государственной пошлины в размере ......
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТРАНСПРОКАТ» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чингири
Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2025.