г. д. № 2-3262/2022

М-2886/2022

УИД 05RS0018-01-2022-014021-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3262/2022 по заявлению ФИО2 к Отделу ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства Юстиции РД в городе Махачкала о внесении исправлений в записи акта гражданского состояния,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу Отделу ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства Юстиции РД в городе Махачкала о внесении исправлений в актовую запись о рождении №29 от 04.04.1975 года, составленной Шамхальским поссоветом Кизилюртовского района ДАССР, в графе мать вместо фамилии "ФИО2" указать "ФИО4", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Кафыр-Кумух.

В обоснование своего заявления заявитель указала следующее.

При выдаче дубликата свидетельства о рождении в нем допущена ошибка в указании фамилии матери вместо ФИО3 указана ФИО2. Заявитель в установленном порядке обратился в орган ЗАГСа о внесении изменений в свидетельство о рождении. Однако получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Согласно ст. 308 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния должно быть указано, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано в исправлении или изменении произведенной записи.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если: в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки; запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации; представлен документ об изменении пола, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из справки Администрации п.Шамхал от 02.12.2021г., ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: г.Махачкала, <...>, также он является сводным братом по матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ФИО5.

Кроме того, как следует из копии паспорта серии 8201 №621723, выданным Шамхальским ПОМ ОВД Кировского района г.Махачкалы, в паспорте значится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, в свидетельстве о рождении от 21.03.2013г. за №III-БД №636079, в графе мать ФИО2 указана "ФИО2 Ая".

Судом также установлено и следует из извещения от 16.06.2022г., ФИО2 отказано в внесении исправлений в фамилии матери.

Также судом установлено и следует из свидетельства о рождении от 11.12.2012г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 05.04.2012 году.

При таком положении, суд приходит к выводу, что наличие описки в свидетельстве о рождении серии III-БД №636079 от 21.03.2013г. достоверно подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых усматривается, что имеется наличие описки в свидетельстве о рождении серии III-БД №636079 от 21.03.2013г.

Указанные несоответствия в личных документах препятствуют заявителю в оформлении наследственных прав. Спора о праве в данном случае не имеется. Поскольку несоответствие отчеств заявителя и ее супруга паспортным данным имеет место в выданном органом записи актов гражданского состояния свидетельстве о браке, устранение данного несоответствия путем установления факта принадлежности правоустанавливающего документа не представляется возможным.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление ФИО2 к Отделу ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства Юстиции РД в городе Махачкала.

Внести исправление в свидетельство о рождении серия III-БД №636079 от 21.03.2013г., актовая запись №29 от 04.04.1975 г., выданное Шамхальским поссоветом Кизилюртовского района ДАССР, указав в графе "мать" "ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения".

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.08.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов