Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 к ИП ФИО2 в период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя; взыскать с ИП ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 116000 руб. и судебные расходы в размере 45 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что в 2020 году между истцом и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор. Ответчик забрал оба договора для подписания, и не вернул один экземпляр договора истцу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 передал ООО «ТТК Веста» по описи документы. В описи фигурировал трудовой договор с истцом, но сам документ передан не был.

С 2020 по май 2022 истец, осуществляя трудовую деятельность в ИП ФИО2 в должности водителя, перевозил грузы. В трудовом договоре была определена оплата его труда, а именно 50% стоимости от оплаты каждого рейса.

Так как грузополучатель оплачивал услуги с большой задержкой, то между истцом и ответчиком была договоренность получения оплаты после получения полного расчета с заказчиками.

Последний рейс он выполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором-заявкой на перевозку грузов автотранспортном от ДД.ММ.ГГГГ.

Большая часть документов хранится у ответчика и заказчиков.

Выплаты заработной платы до настоящего времени так и не произведено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования истца поддержала, пояснила, что истец осуществлял грузоперевозки по доверенности от ИП ФИО2, иногда поездки были с ответчиком. Трудовой договор был заключен с ним, однако, один экземпляр договора ФИО1 не вернули. Трудовая деятельность истца велась систематически, с целью получения заработной платы. Денежные средства должны были перечисляться ответчиком на счет истца. Но ответчик так и не выплатил истцу заработную плату. Иск был подан в мае, так как ИП ФИО5 перестал выходить на связь с истцом. С письменными требованиями к ответчику о выплате заработной платы ФИО1 не обращался.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал, представил возражения на иск, которые поддержал в суде, и пояснил, что доверенность на ФИО1 была выдана как на физическое лицо, поскольку они находились в родственных отношениях.

Представитель третьего лица ООО «ТТК Веста», третье лицо ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечили, возражений не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме. Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения, в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРНИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Собственником транспортного средства фургона-рефрижиратора ВОЛЬВО 673016 госномер О 889 ХУ 750, VIN №, является сестра истца - ФИО6 – супруга ответчика ИП ФИО2 Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Сторонами не оспаривался тот факт, что истец ФИО1 осуществлял перевозки груза на автомобиле ВОЛЬВО 673016 госномер О 889 ХУ 750, согласно представленным в суд заявкам на осуществление перевозки грузов указанным автотранспортом, где исполнителем обозначен ИП ФИО2: заявка от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в обоснование требований о признании отношений трудовыми истец полагал, что в личных целях он вышеуказанным автомобилем не пользовался, осуществлял данную работу с ведома и в интересах ИП ФИО2, который выдал ему доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на все необходимые действия, связанные с транспортно-эксплуатационным обслуживанием грузов, однако, денежные средства от работодателя за выполненную им работу по устному соглашению, он не получил до настоящего времени.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения требований о признании отношений трудовыми, ссылалась на то, что ФИО1 является родным братом жены ответчика – ФИО6 В период с 2018 года ФИО1 попал в сложную жизненную ситуацию, в отношении него было возбуждено несколько исполнительных производств, было возбуждено дело о банкротстве. ФИО1 в период с 2017 по 2022 не хотел устраиваться на работу, мотивируя это тем, что с него будут списывать денежные средства, и при этом он старался осуществлять предпринимательскую деятельность без соответствующего оформления. Так, он неоднократно ездил с ответчиком на грузовом автомобиле Вольво, принадлежащем его сестре - ФИО6 В виду родственных отношений у него имелась доверенность от сестры ФИО6, которую он использовал для своих целей. Также он выдал доверенность на всякий случай ФИО1, который периодически ездил с ответчиком, доставляя незначительные попутные грузы неизвестным ответчику адресатам и получателям. Несколько раз ФИО1 самостоятельно брал автомобиль. ИП ФИО2 полагал, что все взаимоотношения с ФИО1 основаны на родственном взаимодействии и доверии.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт возникновения именно трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2

Обязанность доказывания наличия трудовых отношений возлагается на лицо, претендующее на установление соответствующего факта.

По утверждению истца, между ним и ИП ФИО2 была достигнута устная договоренность о работе водителем на автомобиле ВОЛЬВО 673016 госномер О 889 ХУ 750, и была определена оплата его труда, а именно 50% стоимости от оплаты каждого рейса.

Однако, суд считает, что разовые поручения ИП ФИО2 по перевозке груза, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о стабильном характере отношений, подчиненности и выполнении истцом трудовой функции по профессии водителя с установленным режимом рабочего времени.

Исковое требование об установлении факта трудовых отношений и доводы истца об их наличии, т.к. он с 2019 года осуществлял свою трудовую деятельность в качестве водителя по доверенности от ИП ФИО2 на автомобиле, который принадлежал его сестре ФИО6, противоречат не только характеру отношений сторон, основанных на устных соглашениях по поводу выплаты заработной платы, но и указанным доводам истца о заключении такого трудового договора.

Доказательств, подтверждающих о наличии факта заключения трудового договора с ответчиком за период с 2019 года, истцом не представлено.

Также истцом не представлены, в подтверждение своих требований путевые листы с подписью ответчика, прохождение медицинского осмотра самостоятельно, сведений об осмотре и разрешении выезда автомобиля, инкассацию денежных средств, отчеты о передаче товарно-материальных ценностях, выполнение истцом с ведома или по поручению ответчика или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, действий, связанных с трудовой деятельностью.

Ссылка истца на то, что он был допущен ответчиком к управлению автомобилем ВОЛЬВО 673016 госномер О 889 ХУ 750 принадлежащим сестре ФИО6 - супруге ответчика, для выполнения заданий ИП ФИО5, не вытекают из трудовых правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В судебном заседании установлено, что заявление о приеме на работу в ИП ФИО2 истцом не подавалось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась, круг должностных прав и обязанностей определен не был, распоряжения не выдавались, с правилами внутреннего распорядка истец ознакомлен не был, начисление заработной платы не производилось, страховые взносы в пенсионный орган за него не уплачивались, не осуществлялись периодические выплаты, которые для истца являлись единственным или основным источником доходов, не использовались такие права, как ежегодный отпуск, и это истцом не оспаривается.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Л. Котоусова