РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5035/2023 по иску ФИО1 к ООО «Рестор» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Рестор» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 08.12.2021в 16:44; 11.12.2021 в 13:21; 13.12.2021 в 15:42; 16.12.2021 в 11:28; 17.12.2021 в 12:02; 22.12.2021в 10:43; 27.12.2021 в 12:52; 29.12.2021 в 10:46; 30.12.2021 в 13:45; 03.01.2022 в 13:42; 04.01.2022в 02:51; 06.01.2022в 13:41; 11.01.2022 в 11:04; 14.01.2022 в 11:08; 17.01.2022 в 11:53; 25.01.2022в 11:05; 27.01.2022 в 13:39; 28.01.2022 в 16:23 на принадлежащую истцу электронную почту sergeev@mail.ru поступили электронные e-mail-сообщения с информацией рекламного характера от отправителя re:Store Apple Premium Reseller с адреса электронной почты noreolv@mail.restore.ru с рекламой сети магазинов и сервисных центров техники Apple. Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес с заявлениями (от 30.12.2021 вх. №№ 503ф - 511ф, от 17.01.2022 вх. №№ 14ф - 19ф; от 31.01.2022 вх. №№ 57ф - 59ф) нарушении части 1 статьи 18 Закона о рекламе и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч,1 ст. 14.3 КоАП РФ (Нарушение законодательства о рекламе).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 28 марта 2022 года приняла Решение по жалобе по делу № 067/05/18-64/2022, которым признала ненадлежащей рекламу услуг ответчика посредством использования электронной почты без согласия истца и выдала ответчику предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Материалы дела № 067/05/18-64/2022 были переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского У ФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец просил судвзыскать с ответчика сумму компенсации за причиненный ненадлежащей рекламой моральный вред в размере сумма.

Истец в судебном заседании не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе", введенного в действие с 1 июля 2006 г.

Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.

По данному делу установлено, что Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 28 марта 2022 года приняла Решение по жалобе по делу № 067/05/18-64/2022, которым признала ненадлежащей рекламу услуг ответчика посредством использования электронной почты без согласия истца и выдала ответчику предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.09.2022 года в удовлетворении иска Общества сограниченной ответственностью «реСтор» об оспаривании решения по жалобе по делу № 067/05/18-64/2022 отказано.

Арбитражным судом по делу № А62-3746/2022 установлено, что абоненту 08.12.2021 в 16:44 час., 11.12.2021 в 13:21, 13.12.2021 в 15:42, 16.12.2021 в 11:28, 17.12.2021 в 12:02, 22.12.2021 в 10:43, 27.12.2021 в 12:52, 29.12.2021 в 10:46, 30.12.2021 в 13:45, 03.01.2022 в 13:42, 04.01.2022 в 12:51, 06.01.2022 в 13:41, 11.01.2022 в 11:04, 14.01.2022 в 11:08, 17.01.2022 в 11:53, 25.01.2022 в 11:05, 27.01.2022 в 13:39, 28.01.2022 в 16:23 на электронную почту sergeev@mail.ru поступили электронные e-mail-сообщения с информацией рекламного характера от отправителя re: Store Apple Premium Reseller с адреса электронной почты noreply@mail.restore.ru с рекламой сети магазинов и сервисных центров техники Apple. ООО «реСтор» не отрицает факт направления указанных рекламных сообщений. Адрес электронной почты noreplv@mail.restore.ru. с которого поступили рекламные сообщения, на момент отправки указанных сообщений принадлежал ООО «реСтор», что подтверждается справкой адрес сетевой информационный центр» о принадлежности домена от 14.04.2021 (л.д.115), не оспаривается Обществом. В рассматриваемом случае распространяемая информация была направлена на привлечение внимания к сети магазинов и сервисных центров техники Apple, формирование и поддержание интереса к данному объекту рекламирования. продвижению его на рынке; такая информация предназначена для неопределенного круга лиц и круг лиц не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникаюшего по поводу реализации объекта рекламирования, и. следовательно, эта информация является рекламой; объектом рекламирования в данном случае является сеть магазинов и сервисных центров техники Apple. ООО «Блумрич Рус» предоставляет Обществу техническую и программную платформу в рамках договора оказания услуг от 15.02.2018, при этом, непосредственным рекламораспространителсм является ООО «реСтор».

Так как никем не оспаривается, что в отношении истца ответчик распространил ненадлежащую рекламу, суд применительно к ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" приходит к выводу о том, что признание права на компенсацию морального вреда является необходимым условием восстановления прав истца.

При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Размер компенсации морального вреда истцом мотивирован нарушением его права на личную жизнь и оценивается в сумме сумма.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании установленных по делу обстоятельств, неоднократности допущенного нарушения прав истца, его длительности (08.12.2021 в 16:44; 11.12.2021 в 13:21; 13.12.2021 в 15:42; 16.12.2021 в 11:28; 17.12.2021 в 12:02; 22.12.2021 в 10:43; 27.12.2021 в 12:52; 29.12.2021 в 10:46; 30.12.2021 в 13:45; 03.01.2022 в 13:42; 04.01.2022в 02:51; 06.01.2022в 13:41; 11.01.2022 в 11:04; 14.01.2022 в 11:08; 17.01.2022 в 11:53; 25.01.2022в 11:05; 27.01.2022 в 13:39; 28.01.2022 в 16:23) и умышленного характера действий ответчика, который в силу закона заведомо знал, что ненадлежащая реклама причиняет моральный вред истцу, а также принимая во внимание отсутствие существенных последствий для истца от деятельности ответчика, суд, учитывая требования разумности, справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 года