Дело № 2-1136/2023г.
УИД № 42RS0042-01-2023-001763-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 22 сентября 2023 года
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии и взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии и взыскании страхового возмещения. Истец просит суд: 1. Установить 100% вину ФИО2, ..... г.р., в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ..... в 17-00 часов, ..... с участием автомобиля ....., под управлением ФИО2 и автомобиля ....., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, которым управляла - ФИО3; 2. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещение в размере 93 950 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ...... ФИО1 и ее семья (дочь-ФИО3, внучка - ФИО7, ..... г.р., дочь - ФИО8, внучка - ФИО9, ..... г.р.) выехали из ..... на автомобиле ....., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, которым управляла ее дочь - ФИО3, в ....., т.к. ...... в 05-45 час. утра они должны были всей семьей вылететь из аэропорта ..... на отдых в ...... ...... в 17-00 часов в ....., ответчик ФИО2, ..... г.р., управляя автомобилем ....., не учла видимость в направлении движения, поздно заметила, что впереди движущееся транспортное средство-автомобиль ....., снизило скорость, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) ответчиком ФИО2 Так, в соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Столкновение автомобиля ....., принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО3 с автомобилем ....., под управлением ответчика произошло на 100% по вине ФИО2, что также следует из её объяснения. Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по ..... старшего лейтенанта ФИО4 ..... от ...... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, необходимого для восстановления ее автомобиля. Размер реального ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля, был определен экспертом ПАО СК «Росгосстрах» в размере 187 900 рублей. Из указанной суммы, на основании платежного поручения ..... ..... ..... в городе ..... от ......, истцу было выплачено 50% от вышеуказанной суммы, т.е. 93 950 рублей. Из ответа страховой компании (..... от ......) истцу стало известно, что ущерб ей не был выплачен в полном объему, т.к. не было установлено, кто является виновником ДТП. Таким образом, для взыскания ущерба в полном размере, необходимо установить вину водителя, действия которого стали причиной ДТП. Истец полагает, что в ДТП ......, в результате которого был поврежден ее автомобиль, должна быть установлена 100% вина только ответчика ФИО2, которая не возражала и в своем объяснении указала, что управляя автомобилем ....., в пути следования «не учла видимость в направлении движения, поздно заметила, что впереди движущееся транспортное средство снизило скорость, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ...... Вину в ДТП признала». ...... истец обратилась к Финансовому уполномоченному по вопросу установления вины в ДТП и выплаты страхового возмещения. ...... судьей ФИО10 (дело .....) Калининского районного суда ..... по иску «Об установлении вины в ДТП, компенсации морального вреда, было вынесено определение, из которого следовало, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении вины в ДТП - прекратить на основании п.1 ч.1 ст.137 и абзаца 2 ст.220 Гражданско-процессуального кодекса РФ, компенсации морального вреда - требование о компенсации морального вреда в отдельное производство. ...... судьей ФИО10 (дело .....) Калининского районного суда ..... было вынесено решение в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в полном объёме, т.к. ответчик ФИО2 ранее письменно признала исковые требования по иску в полном объеме. ...... ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскания доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 93950 рублей 00 копеек. ...... Финансовым уполномоченным в ее адрес было направлено решение от ...... ..... об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. С решением Финансового уполномоченного не согласна, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях наставала в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменное заявление с признанием исковых требований ФИО1, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки, представил возражения на исковое заявление, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» были выполнены все обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем в иске просит отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, исковые требования ФИО1 поддержала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст.1, 6, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от .....г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст.1 Закона).
Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ....., что подтверждается копией свидетельством о регистрации ..... ......
...... в 17 час. 00 мин. в ....., произошло ДТП с участием транспортных средств марки: ....., под управлением ФИО3, собственник ФИО1 и ....., под управлением ФИО2, собственник ФИО11
Рассматривая требования ФИО1 об установлении вины участников ДТП, произошедшего ......, суд приходит к следующему.
Из административного материала по факту ДТП от ...... следует, что ...... вынесены определения об отказе возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, в отношении ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.
В своем объяснении водитель ФИО2 указала, что управляя автомобилем ....., со скоростью около 40 км/ч, по пути следования у ....., не учла видимость в направлении движения, поздно заметила, что впереди движущиеся транспортное средство снизило скорость, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ...... Состояние дорожной части – мокрое. Вину в ДТП признает.
В своем объяснении водитель ФИО3 указала, что управляя автомобилем ..... со скоростью около 50 км/ч, по пути следования у ....., снизила скорость перед ямой на дороге и почувствовала удар в левую часть своего автомобиля. Состояние дорожной части – мокрое. Вину в ДТП не признает.
На месте ДТП была составлена схема и подписана обоими водителями, которые указали, что со схемой согласны. Замечаний к схеме не имеется.
Административное расследование не проводилось.
Согласно пункт 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей ....., под управлением ФИО3, и ..... под управлением ФИО2, произошло в результате того, что ФИО2 при управлении транспортным средством не учла состояние проезжей части, которое в момент столкновения было мокрым, расстояние между автомобилями, скорость впередиидущего транспортного средства, тем самым, ФИО2 нарушила п.10.1 ПДД РФ.
В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ судом не установлено.
От ответчика ФИО2 в адрес суда поступило заявление, в котором она признает вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ...... в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что виновником в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ...... в 17 час. 00 мин. в ....., с участием транспортных средств марки: ..... под управлением ФИО3, и ....., под управлением ФИО2, является водитель ФИО2, нарушившая п.10.1 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а также п.10.1 ПДД РФ.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ...... имел место страховой случай, а именно, произошло ДТП с участием водителя ФИО3 управлявшей транспортным средством марки ..... и водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством марки ......
Виновником данного ДТП, как установлено в ходе судебного разбирательства, является водитель ФИО2 автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ХХХ ....., срок страхования с 00ч.00мин. ...... по 24ч.00 мин. ......, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ...... по ......
...... ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этот же день произведен осмотр транспортного средства и составлен Акт осмотра ......
...... между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, в лице представителя ФИО3, заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению ....., в соответствии с пунктом 4, которого ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 достигли согласия о том, что общий размер ущерба по указанному событию составляет 187 900 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.
Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что в случае, если до момента осуществления выплаты в рамках настоящего Соглашения, на основании представленных по событию документов, предусмотренных Правилами ОСАГО будет установлено, что вина в вышеуказанном событии установлена за несколькими из участников или виновник в заявленном событии (ДТП от 26.06.2022г.) не определен сотрудниками компетентных органов, сумма страхового возмещения, указанная в п.4 Соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению, в зависимости от количества и степени виновности лиц или участников ДТП.
...... ПАО СК «Росгосстрах» перечислила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 93 950 рублей (187 900 рублей/ 2), с учетом неустановленной вины участников рассматриваемого ДТП (50%), что подтверждается платежным поручением ......
...... ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.
...... ПАО СК «Росгосстрах» письмом ..... уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
...... решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения ФИО1 ..... от ......, прекращено. Решение от ...... вступило в силу ......
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд ..... с иском к ФИО2 об установлении вины в ДТП и компенсации морального вреда (дело .....г.). Определением Калининского районного суда ..... от ...... производство по делу в части требования об установлении вины в ДТП прекращено, на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и абз.2 ст.222 ГПК РФ. Иск о взыскании компенсации морального вреда выделен в отдельное производство (Дело .....г.)
...... Калининский районный суд ..... по гражданскому делу .....г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
...... истцом через личный кабинет потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было направлено обращение, которое было принято финансовым уполномоченным к рассмотрению, о чем истец был уведомлен уведомлением о принятии обращения к рассмотрению.
...... финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ....., которым ФИО1 отказано во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Сторонами размер страхового возмещения, установленного Соглашением о размере страхового возмещения от ......, не оспаривался.
Размер недоплаченного ФИО1 страхового возмещения составляет 93 950 рублей, исходя из расчета: 187 900 рублей (страховое возмещение) – 93 950 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 93 950 рублей.
Поскольку судом, в ходе судебного разбирательства установлена 100% вина водителя ФИО2 в ДТП, произошедшем ......, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 93 950 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии и взыскании страхового возмещения, - удовлетворить в полном объеме.
Установить 100% вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ...... в 17 час. 00 мин. в ....., с участием транспортных средств марки: ....., под управлением ФИО3, и ....., под управлением ФИО2.
Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» (.....) в пользу Алексейчик ФИО23, родившейся ..... в ..... (паспорт .....): страховое возмещение в размере 93 950 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Рублевская
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023г.
Судья: С.В. Рублевская