РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 17 апреля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-675/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-001448-84) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****. В обоснование указано, что 29.08.2012 ФИО2 и ФИО1, ФИО12, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4 ...... ФИО5 ......, заключили договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ****

Указанное жилое помещение приобреталось с использованием средств материнского капитала. За квартиру, являющуюся предметом договора, покупатели до заключения договора купли-продажи в счет оплаты стоимости квартиры передали ответчику денежную сумму в размере 40808 рублей, оставшаяся часть оплаты по договору в размере 359191,99 рублей были перечислены по сертификату МК-2 №0536122 отделением Фонда РФ Иркутской области в оговоренный законом срок. Никаких претензий в этой части Продавец ФИО2 не предъявляла. Однако отказалась обращаться в орган, занимающийся государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью 50.3 кв.м., расположенной по адресу: ****.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на требованиях иска настаивает в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 .......р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом уведомлена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом уведомлена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как и доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Представитель третьего лица Росреестр по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, направили письменный отзыв, согласно которому просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 29.08.2012 ФИО2 .......р. продала ФИО1 .......р., ФИО8 .......р., ...... К.......р., квартиру в общую долевую собственность (по ? доли каждому), расположенный по адресу: ****, общей площадью 50,3 кв.м.

В соответствии с п.4 Договора, стороны оценили указанную квартиру в 400000 рублей.

Пунктом 5 Договора, определено, что расчет между сторонами за часть стоимости квартиры в сумме 40808,01 рублей произведен полностью до подписания договора. Расчет между сторонами за часть стоимости квартиры в сумме 359191,99 рублей будет произведен полностью послу двух месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала у УПФР в г.Тулуне и Тулунском районе Иркутской области, путем перечисления компетентными органами Пенсионного Фонда Российской Федерации денежных средств в сумме 359191,99 рублей на счет *** на имя ФИО2, открытый в Структурном подразделении *** Братского отделения *** ОАО «Сбербанк России».

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: ****, судом усматривается, что собственниками квартиры на праве общей долевой собственности являются: ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО5 (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым), основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры от 29.08.2012; имеется отметка о регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона в пользу ФИО2 с 03.09.2012 до полного расчета.

Представленным суду свидетельством о рождении ФИО7 .......р. судом установлено, что истец ФИО1 является ее отцом, ФИО9 – матерью, о чем Отделом по **** и **** службы ЗАГС составлена запись акта о рождении *** от .......

Как следует из информации ОСФР по **** от ...... ***л средства материнского капитала в размере 359191,99 рублей за приобретенное жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ****, перечислены на расчетный счет продавца – ФИО2 ***, открытый в Братском отделении 2413 ОАО Сбербанк России платежным поручением №55704 от 08.11.2012.

Пунктом 1 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Правилами пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ определено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке п.2 ст.352 ГК РФ.

Абзацем 4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательство, исполнение которого обеспечивалось ипотекой (залогом) жилого помещения, исполнено должниками перед продавцом в полном объеме и прекратилось, то исковые требования в части снятия прекращения обременения в виде ипотеки на квартиру (в отношении каждого из собственников общей долевой на спорную квартиру) в силу закона подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения – удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, с кадастровым номером 38:30:011901:1250, расположенной по адресу: ****, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич