78RS0002-01-2023-006015-92 Санкт-Петербург

Дело №2-1634/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Воробьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 Н.ча к государственному бюджетному учреждению гимназия № 73 «Ломоносовская гимназия» об обязании включить спорные периоды в специальный стаж, совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), просил обязать ответчика учесть период военной службы истца с 01.08.1987 по 05.12.2013 в стаж работы с момента приема на работу, произвести соответствующие изменения в трудовой договор и тарификацию.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком неправомерно, по мнению истца, не учтен период военной службы с 01.08.1987 по 01.12.2013 при подсчете педагогического стажа со ссылкой на Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Письмо Профсоюза работников народного образования и науки, Минобрнауки России от 26.10.2004 № АФ-947 «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году»; следствие допущенных ошибок ему не доначисляют заработную плату, настаивал на внесении соответствующих изменений в трудовой договор и тарификацию.

Истец в установленном порядке, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержала доводы письменных возражений: 01.09.2022 с истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок, истец принят на работу в должности учителя математики; размер заработной платы установлен на основании тарификационного списка на 2022/20223 учебный год; 01.01.2023 дополнительным соглашением внесены изменения в части размер должностного оклада (увеличен); 01.09.2023 дополнительным соглашением внесены изменения в части размер должностного оклада (уменьшен). В удовлетворении части заявленных требований представитель просила отказать.

Представитель третьего лица администрации Выборгского района г. Санкт – Петербурга ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала позицию ответчика.

Представитель третьего лица Комитета по образованию г. Санкт – Петербурга в установленном порядке, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее в письменном виде представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленные исковые требования находятся вне компетенции Комитета, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Судом установлены и подтверждаются материалами гражданского дела следующие обстоятельства.

С 01.08.1987 по 05.12.2013 истец проходил службу в ВС РФ.

01.12.2015 истец был принят на должность начальника отделения 23 кафедры в ВКА имени А.Ф. Можайского. 04.08.2017 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

01.09.2018 истец был принят на должность учителя математики в ГБОУСОШ № 471 Выборгского района г. Санкт – Петербурга. 19.09.2018 уволен по собственному желанию.

02.09.2019 истец был принят на должность учителя математики в ГБОУСОШ № 110 Выборгского района г. Санкт – Петербурга. 30.11.2021 уволен по собственному желанию.

01.09.2022 истец был принят на должность учителя математики в ГБОУ гимназия№73 «Ломоносовская гимназия» Выборгского района г. Санкт – Петербурга. На дату вынесения решения суда работал в указанной должности.

Педагогический стаж истца на дату приема на работу к ответчику составлял 2 года 3 месяца 19 дней.

Суд находит обоснованной ссылку истца на Рекомендации к Письму Минобрнауки Российской Федерации №АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации №96 от 26 октября 2004 года «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году», согласно которым ставки заработной платы (должностные оклады) педагогических работников определяются в зависимости от образования и стажа педагогической работы (стажа работы по специальности либо в определенной должности) или второй, первой или высшей квалификационной категории, которая присвоена по результатам аттестации.

Вместе с тем, суд отмечает, что данный документ носит рекомендательный характер.

Наряду с изложенным, суд отмечает, что истец ошибочно трактует нормы, содержащиеся в рассматриваемых Рекомендациях. А именно, истец полагает, что для подсчета его педагогического стажа ответчик должен был руководствоваться п. 1.1. «Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в отдельных учреждениях (организациях), а также времени обучения в учреждениях высшего и среднего профессионального образования и службы в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации», изложенного в Приложении №2 к Рекомендациям, по которому время нахождения на военной службе по контракту из расчета один день военной службы за один день работы засчитывается педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается без всяких условий и ограничений.

Ссылаясь на данный пункт Рекомендаций, истец ошибочно отождествляет период службы в ВС РФ и период военной службы, т.е. несения службы в период военных действий.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что истец проходил службу в ВС РФ, и не усматривается, что данный период был признан периодом военной службы, боевых действий или участия в контртеррористических операциях.

Положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 8 апреля 2016 г. N 256 "О системе оплаты труда работников государственных образовательных организаций Санкт-Петербурга и государственных организаций Санкт-Петербурга, осуществляющих деятельность по оказанию психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся", определены особенности оплаты труда работников государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении в том числе Комитета по образованию.

Распоряжением Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 6 декабря 2017 г. N 3737-р "О мерах по реализации Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 8 апреля 2016 г. N 256" утверждены Методические рекомендации по системе оплаты труда работников государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга, осуществляющих деятельность по оказанию психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, находящихся в ведении Комитета по образованию и администраций районов Санкт-Петербурга (далее - Методические рекомендации), согласно приложению к настоящему распоряжению.

Пунктом 1.4. Приложения к Распоряжению Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 6 декабря 2017 г. N 3737-р установлено: оплата труда работников образовательных организаций и центров, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами образовательной организации и центра в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Основным документом для определения стажа работы является трудовая книжка. Педагогическим работникам учитывается общий стаж педагогической работы, специалистам (служащим) по общеотраслевым должностям учитывается общий стаж работы по занимаемой должности.

Положением об оплате труда ГБОУ Гимназия № 73 «Ломоносовская гимназия» Выборгского района Санкт-Петербурга (принятым общим собранием работников 29.08.2022 и утвержденным директором 30.08.20223), Гимназия в пределах полученных субсидий самостоятельно определяет виды и размеры компенсационных и стимулирующих выплат, руководствуясь соответствующим положением.

ФИО2 установлен повышающий коэффициент к базовому окладу в соответствии с п. 2.2 и 2.7 Положения -0,45.

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что не находит оснований для удовлетворении требований истца поскольку в действиях работодателя отсутствуют признаки нарушения прав истца, работодатель действовал в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, при отсутствии иных правовых норм, регулирующих в спорный период порядок подсчета педагогического стажа для расчета оплаты труда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 чу в удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному учреждению гимназия № 73 «Ломоносовская гимназия» об обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 25.01.2025.