Судья Жданов А.Н. № 22-1822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Станкова Е.Г., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

прокурора Матвеева Е.Г.,

адвоката Осипова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калининой А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступление адвоката Осипова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым приговором:

ФИО1, родившийся ..., не судимый;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

По делу распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Калинина А.В. в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию и доказанность вины ФИО1, находит наказание чрезмерно суровым, не соответствующим данным о его личности и состоянию здоровья и просит назначить более мягкое наказание, снизить срок принудительных работ. Утверждает, что смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере, ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит ..., с потерпевшим находится в дружеских доверительных отношениях.

Государственный обвинитель Кипрушева Д.Н. в возражениях на апелляционную жалобу защитника просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств не оспаривается.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы. Суд в соответствии со ст. 87, 88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены доказательства.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на признательные показания самого осужденного о том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил у К., который спал, банковскую карту и, зная пин-код, в нескольких магазинах приобрел спиртное, продукты питания, сигареты, оплачивая покупки банковской картой К.; на показания потерпевшего К., оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 взял без разрешения его банковскую карту и с ее счета 08.02.2023 ФИО1 похитил принадлежащие ему 4531,70 рублей, оплачивая ею товары в магазинах; на показания свидетелей П., Н., оглашенными в судебном заседании, продавцов магазинов, у которых 08.02.2023 приобретал спиртное, продукты питания, сигареты, расплатился банковской картой по терминалу.

Помимо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколом изъятия у ФИО1 09.02.2023 принадлежащей К. банковской карты «...», протоколом осмотра банковской карты ПАО «...» «...» на имя потерпевшего и фотографии смс-сообщений с мобильного телефона К., информацией ПАО «...» по банковской карте о движении денежных средств по счету К.; другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемому преступлении.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного ФИО1 суд в приговоре подробно, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения им преступления. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера действий ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности его вины в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд учел заявление ФИО1 как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и решение суда в данной части достаточно мотивировано.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, удовлетворительных характеристик и трудоспособный возраст, суд пришел к обоснованному выводу о возможности замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, в связи с чем, оснований для его смягчения либо назначения иного вида наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи