Судья Сергеев Ю.С. 24RS0035-01-2023-001600-37

№ 33-9963/2023

А-211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя

по частной жалобе истца ФИО1

на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя возвратить истцу, со всеми приложенными к нему документами, связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении судьи от 22 мая 2023 года»,

УСТАНОВИЛА:

15 мая 2023 года истец обратился в суд с исковыми требованиями в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Истец просит суд взыскать в его пользу 10 000 рублей с ответчика в качестве компенсации морального вреда и 5 000 рублей сумму штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.07.2021 года в ОП №2 МУ МВД России «Братское» он направил простое почтовое отправление, снаряженное его официальным письменным обращением. Письмом заместителя прокурора г. Братска Иркутской области от 30.12.2021 года подтвержден факт непоступления обращения истца в ОП №2 МУ МВД России «Братское», что, по мнению истца, свидетельствует об утрате письма АО «Почта России».

26.12.2021 года в УФПС ЯНАО – филиал АО «Почта России» истцом была направлена претензия, в удовлетворении которой 26.01.2022 года истцу было отказано.

Определением судьи от 22 мая 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 05 июня 2023 года устранить указанные судьей недостатки, а именно, указать в исковом заявления место своего жительства, в противном случае исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу.

По истечении срока устранения недостатков, судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что указанные в нем основания для возврата не обоснованы, возврат искового заявления нарушает его права на защиту нарушенного права, поскольку он указал место своего пребывания, в виду отсутствия постоянного места жительства. Кроме того, указывает, что иск подан им в рамках Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем, на него распространяются положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая поданное ФИО1 исковое заявление, судья, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении Минусинского городского суда Красноярского края от 22 мая 2023 года, которым исковое заявление оставлено без движения, истцом не устранены.

Судья судебной коллегии с такими выводами согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Судья, оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, в качестве недостатка указал на отсутствие в иске адреса жительства (регистрации) истца.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Между тем, как видно из искового заявления, истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, адрес которого и указан истцом.

Данные сведения являлись актуальными на момент направления искового заявления в суд, что не было проверено судом при решении вопроса об оставлении иска без движения.

Приведенные законоположения не были учтены судом первой инстанции, вывод о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения является преждевременным.

Кроме того, согласно сведениям адресно-справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1, <дата> г.р., зарегистрирован по месту пребывания с 16.12.2022 по адресу <...>, т.е. по адресу исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в настоящее время. Сведения об адресе регистрации истца по месту жительства отсутствуют.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения в применении норм процессуального права, которые затрагивают законные права и интересы истца, в том числе, как потребителя, постановленное судом 07.06.2023 определение о возврате искового заявления по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2023 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в Минусинский городской суд Красноярского края для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Судья Ю.М. Макарова