Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС ИЗЪЯТ 06 сентября 2023 года
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе
председательствующего судьи Чапаевой С.В.,
при секретаре Потемкиной А.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, по устному ходатайству ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указал, что в 2018 году между ФИО8 и ФИО4 было достигнуто соглашение о том, что ФИО4 будет выступать посредником по приобретению ФИО1 жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которое принадлежало на праве совместной собственности ФИО9, ФИО6, ФИО7 При этом стоимость указанного имущества была определена в сумме 1100000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 посредством безналичного расчета передал ФИО4 денежные средства в сумме 700000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 посредством безналичного расчета передал ФИО6 денежные средства в сумме 100000 рублей и 300000 рублей наличными денежными средствами. Перед оформлением сделки ФИО10, с которой истец на тот момент вел совместное хозяйство, предложила оформить имущество на ее маму ФИО11, чтобы в дальнейшем можно было оформить льготное подключение газа к данному дому. ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом ФИО12 между ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО11 была проведена сделка купли-продажи недвижимого имущества. При этом ФИО1 думал, что в последующем дом будет переоформлен на его имя. ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО13, ФИО9, ФИО6, ФИО7 о признании право собственности на недвижимое имущество. Решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 700000 рублей, с ФИО6, ФИО7 400000 рублей.
Истец Б.А.ВВ. и его представителя по доверенности ФИО2, по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО5
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца по доводам, изложенным в возражениях. Кроме того просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуск срока исковой давности.
Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другой стороны (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В своем исковом заявлении истец ФИО14 ссылается, что в 2018 году между ФИО8 и ФИО4 было достигнуто соглашение о том, что ФИО4 будет выступать посредником по приобретению ФИО1 жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которое принадлежало на праве совместной собственности ФИО9, ФИО6, ФИО7 При этом стоимость указанного имущества была определена в сумме 1100000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 посредством безналичного расчета передал ФИО4 денежные средства в сумме 700000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 посредством безналичного расчета передал ФИО6 денежные средства в сумме 100000 рублей и 300000 рублей наличными денежными средствами. Перед оформлением сделки ФИО10, с которой истец на тот момент вел совместное хозяйство, предложила оформить имущество на ее маму ФИО11, чтобы в дальнейшем можно было оформить льготное подключение газа к данному дому. ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом ФИО12 между ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО11 была проведена сделка купли-продажи недвижимого имущества. При этом ФИО1 думал, что в последующем дом будет переоформлен на его имя.
Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10, ФИО2 ФИО13, ФИО9, ФИО6, ФИО7 о признании право собственности.
Согласно указанного решения от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО9 ФИО6, ФИО7, действующим с согласия матери ФИО15 и ФИО11 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в соответствии с которым согласованная цена договора составила 1100000 рублей, из которых стоимость земельного участка 300000 рублей, жилого АДРЕС ИЗЪЯТ рублей. По условиям договора недвижимое имущество считалось оплаченным покупателем наличным денежным расчетом в размере 370000 рублей продавцом ФИО6 и ФИО7 в равных долях каждому, из которых 100000 рублей за земельный участок, 270000 рублей за жилой дом, продавцу ФИО9 в размере 730000 рублей, из которых 200000 рублей за земельный участок, 530000 рублей за жилой дом. Денежные средства в оплату цены договора были получены продавцами от покупателя ФИО11
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 получила от ФИО11 350000 рублей за продажу доли в жилом доме и земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, денежные средства получены за ФИО6, и ФИО7
Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА на счет ФИО1 поступило 800000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА указанная сумма списана со счета. При этом как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» 700000 рублей были переведены ФИО1 на счет третьего лица ФИО4, которая являлась риелтором и занималась оформлением сделки, а сумма в размере 100000 рублей на счет ФИО1
ДАТА ИЗЪЯТА в ЕГРН за ФИО11 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок.
ФИО11 приходилась матерью ФИО10
ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО11 и ФИО10 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ
ДАТА ИЗЪЯТА в ЕГРН за крыловой С.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок.
ФИО16 и ФИО10 в зарегистрированном браке не состояли.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА было оставлено без изменения.
Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представителем ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверяя доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из искового заявления и не оспаривается ФИО1 истцу было известно о сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА. Содержание данного договора изначально воспринималось им как не соответствующее фактическим отношениям сторон и нарушающие его права, поскольку в договоре не содержались условия переоформления жилого дома и земельного участка на ФИО1 То есть на момент заключения договора ФИО17 уже знал (должен был знать) о нарушении своего права.
С настоящим иском ФИО17 истец обратился только ДАТА ИЗЪЯТА.
Исходя из изложенного, ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о взыскании денежной суммы, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о взыскании денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со принятия решение суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья С.В.Чапаева