УИД 29RS0014-01-2022-007897-63

Строка 2.069, г/п 150 руб.

Судья Москвина Ю.В.

31 августа 2023 года

Докладчик Попова Т.В.

Дело № 33-5502/2023

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 марта 2023 года по делу № 2-1471/2023.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии. В обоснование исковых требований указал, что 28 июня 2022 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). Ответчиком отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным количеством стажа с особыми условиями труда. Считает необоснованным исключение из стажа с особыми условиями труда по п. 7 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 23 августа 2005 года по 25 февраля 2007 года, с 01 марта 2007 года по 08 декабря 2009 года, с 15 декабря 2009 года по 31 мая 2010 года. Просил обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 26 июня 2022 года, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 рублей.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию, взыскании судебных расходов отказано.

С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. Указывает, что, согласно трудовой книжке, он в период с 23 августа 2005 года 31 мая 2010 года переведен машинистом трелевочной машины. Это подтверждается и справкой общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее – ООО ПКП «Титан») от 7 апреля 2021 года. Лесозаготовительные машины типа Форвардер задействованы в едином цикле по заготовке леса. Из всего комплекса лесозаготовительных работ машины типа Форвардер могут применяться только на операциях по погрузке, транспортировке и выгрузке сортиментов, то есть фактически на трелевке. Просит обратить внимание на положения Карманной книги оператора Форвардера, из которой следует, что транспортировка лесоматериалов в лесу относится к процессу трелевки древесины с волока на площадку складирования и хранения лесоматериалов. Указывает, что третье лицо ООО ПКП «Титан» предоставило отзыв на исковое заявление, которым в полном объеме поддерживает его (истца) требования. В подтверждение изложенных доводов приводит примеры судебной практики.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, дополнив, что истец в спорный период работал на различного рода машинах, в том числе работал и на погрузочно-разгрузочных, которые трелевкой не занимались. При этом после 2010 года в его работе ничего не менялось. Уточнили также, что в спорный период истец работал именно машинистом трелевочной машины, в иске указание на соответствие его должности иным должностям ошибочно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторону истца, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец 28 июня 2022 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях». Стаж с особыми условиями труда в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 указанного закона определен как 08 лет 22 дня (с учетом льготного исчисления – 10 лет 03 месяца 07 дней), страховой стаж в календарном исчислении – 32 года 04 месяца 27 дней (с учетом льготного исчисления – 39 лет 01 месяц 16 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера в календарном исчислении – 29 лет 05 месяцев 10 дней, величина ИПК – 139,751. При этом решением пенсионного органа истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 указанного выше закона в связи с отсутствием требуемого стажа работы с особыми условиями труда - 12 лет 06 месяцев.

Как полагает истец, он имеет необходимое количество специального стажа работы, не согласен с исключением из данного стажа спорного периода работы.

Федеральный закон «О страховых пенсиях» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 лет для мужчин и 60 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (ст.8 в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии).

Ранее достижения возраста, установленного ст.8 вышеуказанного закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) также мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 2 ст. 33 указанного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, мужчине, достигшему возраста 50 лет, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 30 закона страховая пенсия по старости может быть назначена при наличии не менее 25 лет страхового стажа, 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера либо 20 лет стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 12 лет 06 месяцев стажа работы на лесозаготовках и лесосплаве.

Частью 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство РФ приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «д» п.1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 273).

Согласно Списку № 273, правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты трелевочных машин. При этом указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Как следует из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказ Минтруда России от 04 августа 2021 года № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 - 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч.1 ст.32, ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

Кроме того, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Так, из ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз.1-3 ст. 3 вышеуказанного закона)

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Социальный фонд Российской Федерации (ст. 5 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Исходя из положений пп. 10.1 п. 2 ст. 6 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными ст. 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пп. 1, 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Социального фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Социального фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Социальный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако, в случае оспаривания достоверности сведений персонифицированного учета, выполнение работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, в системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 01 апреля 1999 года. Спорные периоды работы с 23 августа 2005 года по 25 февраля 2007 года, с 01 марта 2007 года по 08 декабря 2009 года, с 15 декабря 2009 года по 31 мая 2010 года имели место после такой регистрации.

Из трудовой книжки истца следует, что он 26 июня 1997 года принят рабочим на отвод лесосек временно в Усть-Покшеньгский ЛПХ, 01 августа 1997 года переведен трактористом на трелевке леса уч. ФИО4, 01 августа 2005 года присвоена квалификация тракториста-машиниста 2 класса, 23 августа 2005 года переведен машинистом трелевочной машины, 01 октября 2009 года открытое акционерное общество «Усть-Покшеньгский леспромхоз» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Усть-Покшеньгский леспромхоз», 01 июня 2010 года истец переведен машинистом лесозаготовительной машины 7 разряда в лесозаготовительный участок, 16 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Усть-Покшеньгский леспромхоз» с 16 января 2020 года реорганизовано в Усть-Покшеньгское обособленное подразделение ООО ПКП «Титан» путем присоединения к ООО ПКП «Титан».

Аналогичные сведения содержатся в справке работодателя от 07 апреля 2021 года, в которой также указано, что работы производились в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Факт наличия в данной организации единого технологического процесса лесозаготовок также подтверждается справками о едином процессе лесозаготовок в Усть-Покшеньгском обособленном подразделении, ответчиком не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности применительно к требованиям ст. 67 КПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в данные периоды истец работал в должности, не предусмотренной Списком № 273, доказательств выполнения истцом льготной работы в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, им не представлено, проанализировав относительно спорных периодов работы истца в должности машиниста трелевочной машины «Форвардер» квалификационные требования Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 37, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 29 августа 2001 года №65, где в разделе «Лесозаготовительные работы» введена новая профессия «машинист лесозаготовительной машины» с диапазоном разрядов с сохранением в качестве самостоятельной профессии «машинист трелевочной машины», с выполнением на различном оборудовании и в различных технологических условиях труда, т.е. данные должности не являются тождественными, а машинисты лесозаготовительных машин Списком № 273 не предусмотрены и правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются, также приняв во внимание, что сведения персонифицированного учета, представленные работодателями с кодом льготной работы, признаны недостоверными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доводы апелляционной жалобы в отношении вышеуказанных спорных периодов не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Действительно, во всех первичных документах должность истца за спорные периоды поименована как «машинист трелевочной машины». Работодатель подтверждает факт работы истца в спорный период в льготной должности. Им выдана справка, уточняющая особый характер работы, передан код льготной работы.

За период работы истца проводились аттестация рабочего места, специальная оценка условий труда, по результатам которых за такими работниками как машинист трелевочной машины признано право на досрочное назначение пенсии. При этом из справок о едином технологическом процессе, имеющихся в материалах дела, следует, что в обществе трелевка сортиментов с дальнейшей укладкой в штабеля осуществляется колесными Форвардерами.

Как пояснил истец, он работал в спорные периоды на различных машинах, включая машины, осуществляющие погрузочно-разгрузочные работы, которые трелевкой не занимались.

Согласно отзыву на иск работодателя, что не оспаривается истцом, истец выполнял работы на технике Valmet, Rottne и Софит-Х. При этом в соответствии с результатами аттестации рабочего места машиниста трелевочной машины, в работе применяется техника Valmet и Rottne, являющаяся лесозаготовительной; техника Софит-Х является лесозаготовительной машиной - погрузчик, которая относится к машинам типа «Харвейстер».

Согласно квалификационным требования Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 37, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 29 августа 2001 года №65, в разделе «Лесозаготовительные работы» введена новая профессия «машинист лесозаготовительной машины» с диапазоном разрядов с сохранением в качестве самостоятельной профессии «машинист трелевочной машины», с выполнением на различном оборудовании и в различных технологических условиях труда. Данные должности не являются тождественными, а машинисты лесозаготовительных машин Списком № 273 не предусмотрены и правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.

Таким образом, законодатель четко разделяет должности «машиниста лесозаготовительной машины» и «машиниста трелевочной машины», определяя в результате такого разграничения особенности в пенсионном обеспечении лиц, занимающих указанные должности.

Следовательно, машинист лесозаготовительной машины и машинист трелевочной машины - это неравнозначные профессии.

То обстоятельство, что в функции лесозаготовительных машин входит, в том числе трелевка, что указано и в Карманной книге оператора Форвардера, безусловным основанием для признания факта работы на таких машинах работой в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, являться не может. Исходя из функционального назначения таких машин, справок работодателя, где указана последовательность операций работника, работающего на такой машине, условия и характер работы на ней не соответствуют условиям и характеру работ в должности машиниста трелевочной машины. В этой связи доводы стороны истца о том, что в функции лесозаготовительных машин входит трелевка не свидетельствуют о работе истца в должности машиниста трелевочной машины.

То обстоятельство, что за спорные периоды работодателем передан код льготной работы, выдана соответствующая справка, в отзыве на иск работодатель признает исковые требования истца, в данном случае не может быть принято, поскольку работодатель не оспаривает, что истец работал на лесозаготовительной, а не трелевочной машине, т.е. сведения персонифицированного учета опровергаются первичными документами. При этом сведения передавались по результатам аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда. В настоящее время сведения признаны пенсионным органом недостоверными.

Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о том, что в спорные периоды истец работал в должности, поименованной Списком № 273.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» является правильным.

Ввиду отсутствия у истца необходимого специального стажа работы на момент обращения за назначением пенсии, право на назначение досрочной пенсии у истца не возникло, что соответствует требованиям закона, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылки стороны истца на решения судов, вынесенные по иным делам, правового значения для дела не имеют, поскольку суд с выводами судебных постановлений, вынесенных по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, не связан.

Таким образом, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи Т.В. Попова

Р.С. Сафонов