ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 октября 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Шишкиной Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, проживающего в гражданском браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства в СПК «Колхоз им. Крупской», имеющего инвалидность 3 группы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Шуйский городской суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, проходящего мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, находящегося на территории вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанные месте, время и дату, ФИО1 через открытую калитку в заборе проследовал к сараю. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 сарай, являющийся иным хранилищем, откуда, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил подростковый велосипед марки «Stels» модели «Pilot 710».

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 753 рубля.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что они примирились, ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, похищенный велосипед возвращен в исправном состоянии, извинился, извинения он принял.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гусев С.В. также просили прекратить уголовное дело. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шишкина Ю.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Факт примирения потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями, и пояснениями подсудимого об этом в судебном заседании.

Согласно исследованным материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим (л.д.171), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 173), на учете у врача психиатра не состоит, наблюдался в консультативно-лечебной группе (л.д. 175), к административной ответственности не привлекался (л.д.177), является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, жалоб на ФИО1 не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.179).

По мнению суда, удовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не повлечет нарушения прав и законных интересов как подсудимого, так и потерпевшего, что свидетельствует о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 231, 236, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «Stels» модели «Pilot 710», выданный Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- липкую ленту со следом трикотажного изделия, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Клюева