УИД 31RS0015-01-2023-000843-89 Дело 5-74/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н. (<...>),
с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
потерпевшего С.,
рассмотрев 29.08.2023 года дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ (11.07.2023 г.),обвиняемого по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено на автодороге «Белгород – М-4 «Дон» - Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск» 93 км. + 500 м. Новооскольского городского округа Белгородской области при таких обстоятельствах.
09.07.2023 года в 20-м часу ФИО1, управляя автомобилем МАЗ БМ-7028-52 г.р.з. №, двигаясь со стороны г. Новый Оскол в направлении г. Короча, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и, нарушая п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, допустил движение по обочине, с последующим наездом на препятствие (барьерное ограждение) и опрокидыванием в левый по ходу движения автомобиля кювет, в результате чего пассажиру МАЗ БМ-7028-52 г.р.з. № С. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21-го дня).
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал. По обстоятельствам дела показал, что 09.07.2023 в 20-м часу, управляя автомобилем МАЗ БМ-7028-52 г.р.з. № по служебной необходимости двигался со стороны г. Новый Оскол в сторону с. Великомихайловка со скоростью около 80 км в ч. В автомобиле находился пассажир – коллега С. Во время движения он отвлекся на посторонние звуки, которые начали раздаваться в кабине, и автомобиль выехал на правую обочину, которая была влажная после дождя и, не справившись с управлением транспортного средства, допустил наезд на барьерное ограждение и опрокинулся в кювет. С. получил телесные повреждения и Скорой помощью был доставлен в больницу.
Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается показаниями потерпевшего С. в судебном заседании и его письменным объяснением в ходе административного расследования, сообщениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра и схемой места ДТП, заключением эксперта и протоколом об административном правонарушении.
Так, 09.07.2023 в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области поступили сообщения о ДТП не доезжая с. Великомихайловка и доставление в лечебное учреждение С. с закрытым переломом обеих костей левого предплечья без смещения, ушибом грудной клетки, множественными колотыми ранами лица, волосистой части головы, резаными ранами подбородка (л.д. 7, 8).
В целях выяснения обстоятельств указанного ДТП ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6).
Потерпевший С. – пассажир автомобиля МАЗ БМ-7028-52 г.р.з. № в судебном заседании и в ходе административного расследования сообщил, что 09.07.2023 в 20-м часу в качестве пассажира по служебной необходимости следовал в автомобиле МАЗ БМ-7028-52 г.р.з. №, не доезжая с. Великомихайловка, водитель ФИО1 отвлекся на посторонние звуки, которые начали раздаваться в кабине, отвлекся от дороги и, выехав на влажную после дождя обочину, допустил наезд на барьерное ограждение с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет. В результате ДТП он получил телесные повреждения, в настоящее время продолжает амбулаторное лечение, претензий к ФИО1 не имеет, просил его строго не наказывать.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 обвиняется в нарушении п. 10.1, п. 9.9 ПДД, повлекшем причинение С. вреда здоровью средней тяжести.
Выражая своё отношение к допущенному правонарушению, ФИО1, признав свою вину, с допущенным нарушением согласился, в содеянном раскаился. (л.д. 29-30).
Из протокола осмотра, схемы места ДТП и приложенной к ним фототаблицы видно, что происшествие произошло на автодороге «Белгород – М-4 «Дон» - Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск» 93 км. + 500 м. Новооскольского городского округа Белгородской области, автомобиль МАЗ БМ-7028-52 г.р.з. № находится за пределами проезжей части, на левой по ходу движения обочине, опрокинут на крышу, на проезжей части и правой по ходу движения обочине имеются грязные следы шин, на проезжей части имеются следы юза, на обочине - углубления в грунте (л.д.9-17, 18, 19-25)
Указанные в протоколе осмотра места ДТП и протоколе осмотра транспортного средства внешние повреждения автомобиля МАЗ БМ-7028-52 г.р.з. Х575ЕС 31: правая и левая двери, крыша, лобовое стекло, капот, стекла правой и левой двери (л.д., 15, 26-27).
В соответствии с заключением эксперта № от 20.07.2023, у С. выявлены: <данные изъяты>, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются в совокупности, за счет <данные изъяты> как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21-го дня) (л.д.47-47).
Показания потерпевшего С. подтверждаются данными протокола осмотра и схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также заключением эксперта о наличии на его теле телесных повреждений.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Заключение эксперта обосновано и дано уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующее образование, стаж работы по специальности и квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования. Его правильность у судьи не вызывает сомнений.
Оценивая вышеизложенные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение ФИО1 совершено по неосторожности, он не предвидел общественно вредных последствий своего поведения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, вышеуказанные данные о личности виновного, работающего в должности водителя, что является единственным единственного источником получения средств к существованию его семьи, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего С. не настаивающего на строгом наказании ФИО1 и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, которое в данной конкретной ситуации будет способствовать достижению установленных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановила:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья