дело № 2а-9177/2022

72RS0013-01-2022-010728-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием прокурора Конанчук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области к ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Рамазанова административного надзора на четыре года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запретить выезд за установленные судом пределы территории Казанского района Тюменской области; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий – спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, – конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, семинаров, конгрессов, симпозиумов, конференций, фестивалей, народных гуляний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Рамазанов совершил преступление в период нахождения под административным надзором, установленным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 11.07.2019 года, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем нуждается в административном надзоре.

В судебном заседании прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное, но количество обязательных явок снизить до одной с учетом состояния здоровья ФИО1, а запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий необходимо исключить, как не мотивированный.

Административный истец и административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом 21.11.2022 года. Административный истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах его неявки суд не известил, об отложении судебного заседания в связи с неявкой его представителя и об обязательном участии последнего в судебном разбирательстве не ходатайствовал. Административный ответчик после разъяснения ему права принимать участие в подготовке к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве о рассмотрении административного искового заявления с его участием не ходатайствовал. Прокурор также не ходатайствовала об участии представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании. Оснований для признания необходимым их обязательного участия в судебном разбирательстве не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 и ч. 4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15), в случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

В судебном заседании установлено, что Рамазанов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 06.05.2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно данному приговору в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

03.11.2017 года Рамазанов освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области по отбытию наказания.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 11.07.2019 года в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлен административный надзор по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 06.05.2014 года на срок 4 года с административными ограничениями. Данное решение вступило в законную силу 23.07.2019 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.05.2022 года Рамазанов осужден за совершение 06.02.2022 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

При этом, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно данному приговору в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Назначенное судом наказание ФИО2 отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 10.03.2023 года.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором по решению Тюменского районного суда Тюменской области от 11.07.2019 года Рамазанов совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы, отбывает его в исправительной колонии строгого режима, поэтому установленный административный надзор в его отношении прекращен.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б»-«д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Значит, судимость ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.05.2022 года согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) с учетом ч. 4 ст. 47 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», подлежит погашению 10.03.2028 года, то есть по истечении 3 лет после отбытия основного и дополнительного наказаний.

После отбытия наказания по указанному приговору у ФИО1 согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) по 03.11.2025 года также сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 06.05.2014 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, установление административного надзора в рамках срока не снятой и не погашенной судимости по указанному приговору влечет менее длительный срок административного надзора.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.05.2022 года, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Срок административного надзора ФИО1 должен быть установлен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ), то есть на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Более того, нормы ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим не погашенную (не снятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.

Исходя из изложенных в приговоре Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.05.2022 года сведений об образе жизни ФИО1 до осуждения, он имеет малолетних детей и неудовлетворительное состояние здоровья, был трудоустроен, по месту жительства охарактеризован посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял.

Из представленной исправительным учреждением характеристики от 11.11.2022 года следует, что Рамазанов за период отбывания наказания вину признал, к администрации учреждения относится отрицательно, ее требования выполняет только под контролем, на профилактических учетах не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы не делает, к труду относится отрицательно, не трудоустроен, при выполнении поставленных задач также нуждается в контроле, требования ст. 106 УИК РФ не выполняет, культурный и образовательный уровни повышает, социальные связи поддерживает, поощрений не имеет, девять раз был подвергнут взысканиям за нарушение режима содержания и порядка отбывания наказания, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО, которые в настоящее время являются действующими.

Таким образом, за весь период отбывания наказания Рамазанов администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области характеризуется отрицательно.

Из характеристики ФИО1 по результатам проведения периодической (плановой) работы от 09.11.2022 года установлено, что у него формируется приверженность к законопослушному поведению, острых кризисных и дезадаптивных состояний не выявлено, старается делать выводы из ошибок прошлого, но данные изменения стабильны только при желании осужденного, способен контролировать свои поступки, риск деструктивного поведения при освобождении труднопредсказуем. В связи с этим необходимо осуществление административного надзора и контроль со стороны правоохранительных органов после освобождения ФИО1.

Согласно заявлению административного ответчика от 09.06.2022 года после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в <адрес>.

Суд, анализируя обстоятельства, при которых Рамазанов совершил преступление, и степень его общественной опасности, данные об его личности, изложенные в приговоре, по которому он осужден и отбывает наказание, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений режима содержания и установленного порядка отбывания наказания, вид полученных за это взысканий, которые являются действующими, отсутствие инициативного положительного поведения, достойного поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, пришел к убеждению, что за его поведением после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления административных ограничений в отношении ФИО1 целей административного надзора достигнуть невозможно.

Между тем, учитывая состояние здоровья ФИО1, которое по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.05.2022 года признано обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает, что обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.

При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, нельзя согласиться с тем, что Рамазанов не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку его право на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, административный ответчик имеет малолетних детей, которым в силу возраста и развития посещение мест проведения массовых мероприятий необходимо, а совершенное им преступление не связано с проведением массовых мероприятий и участием в них. В связи с этим суд полагает возможным запретить ФИО1 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад.

Оснований полагать, что избранное ФИО1 жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, у суда не имеется.

При определении времени суток, в период которого Рамазанов не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает время совершения им преступления, за которое он осужден и отбывает наказание, а также положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени.

Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из содержания ст. 16 Закона Тюменской области от 05.11.2004 года № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», которой установлены границы Тюменского муниципального района, а также социальную инфраструктуру данного района, на основании чего приходит к выводу, что только запрещение ФИО1 выезда за пределы г. Тюмени и Тюменского района не ограничит его доступ к объектам здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав ФИО1 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные Рамазанову административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Поскольку Рамазанов, соблюдая требования п. 3 ст. 10 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для исключения ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, у суда не имеется.

Таким образом, подлежащие установлению административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.05.2022 года, то есть на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области;

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-9177/2022 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Е.Г. Стамбульцева