дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 5 июня 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Троицкова Ю.В. (400005, г. Волгоград, ...), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., Сахалинской области, зарегистрированного по адресу: <...> ..., пенсионера, инвалида третьей группы, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении врио начальника ОИАЗ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Волгограда из ОП №... УМВД России по г.Волгограду поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АК-34 №... и поступившего материала, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. в кабинете №... по ....Волгограда в отделе полиции №... УМВД России по г.Волгограду ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно произвел аудиозапись в нарушение п.29 инструкции по безопасности Управления МВД России по г.Волгограду. Однако, до этого был предупрежден о запрете аудио, видео и фотофиксации не менее пяти (5) раз. Тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районе г.Волгограда был остановлен сотрудниками полиции, которые потребовали у него документ, удостоверяющий личность. Он отказался, поскольку ему было непонятно по какой причине у него требуют документы. В связи с чем был доставлен в отдел полиции №... г.Волгограда, где сотрудником полиции ФИО2 ему было оглашено предостережение. Он спросил разрешение о ведении аудиозаписи. ФИО2 ему было разъяснено о запрете ведения аудио, видео и фотофиксации. Он не вел ауидозапись. Телефон у него было впоследствии изъят сотрудниками полиции.

Выслушав ФИО1, лицо, составившего протокол об административном правонарушении врио начальника ОИАЗ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективную сторону ч.1 ст.19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АК-34 №...; объяснения ФИО1, рапорт инспектора Г по ОАН ООУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3, а также объяснение свидетеля ФИО3, которая слышали неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 17.27 час. по 17 час.30 мин., ФИО1 находился вместе с ней в кабинете 112 ОП № УМВД России по г.Волгограде. ФИО2 зачитывала ему предостережение. ФИО1 спросил у ФИО2 разрешение вести аудиозапись, т.к. у него слабое зрение. На что ФИО2 разъяснила о запрете аудио, видео и фото фиксации. Телефон все время находился у него в руках. ФИО2 зачитала ему предостережение, он расписался в нем и получил копию. После того, как ФИО2 вышла из кабинета, ФИО1 включил телефон, и ФИО3 услышала аудиозапись разговора, происходившего между ФИО2 и ФИО1. После этого, ФИО3 сообщила ФИО2 о том, что ФИО1 произвел аудиозапись разговора.

Приведенные доказательства являются достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не вел аудиозапись в помещении ОП №... УМВД России по г.Волгограду опровергаются представленными доказательствами, которым у судьи нет оснований не доверять.

Таким образом, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является наличие у ФИО1 инвалидности третьей группы.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

Также считаю, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения и характер правонарушения, общественную опасность, полагаю о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в размере – 1 суток, с момента задержания поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., Сахалинской области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 суток (одни) с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 37 минут.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Троицкова Ю.В.