Решение по делу № 2-525/2022 от 07.11.2022 | Чернянский районный суд (Белгородская область)

УИД 31RS0023-01-2022-001012-158 Дело №2-525/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Медведевой Ю.В.,

с участием прокурора Чернянского района Должикова М.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Атаманенко А.И., представившего удостоверение №1309 и ордер №035051,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области ФИО2, представителя ОМВД России по Чернянскому району ФИО3,

в отсутствие представителей 3-их лиц УМВД России по Белгородской области, СО ОМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области, прокуратуры Белгородской области, 3-их лиц ФИО4, ФИО5, о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Постановлением следователя СО ОМВД России по Чернянскому району ФИО5 12.05.2020 г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Срок предварительного расследования неоднократно продлялся. Общий срок следствия составил 1 год 11 месяцев.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Чернянскому району от 30.04.2022 г. было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления, разъяснено предусмотренное ст.133 УПК РФ право на реабилитацию.

Считает, что уголовным преследованием ей были причинены физические и нравственные страдания, ухудшилось ее состояние здоровья. На протяжении всего срока следствия она переживала. Считает, что в результате незаконный действий следствия ей был причинен вред, который она просит возместить.

ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу компенсацию морального вреда, вызванного незаконным уголовным преследование в размере 450000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Атаманенко А.И. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области ФИО2 исковые требования не признал. Показал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку мера пресечения не избиралась, доказательств причинения нравственных страданий не представлено.

Представитель ОМВД России по Чернянскому району ФИО3 считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Представители 3-их лиц УМВД России по Белгородской области, СО ОМВД России по Белгородской области, 3-и лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, ее представителя, представителей ответчика и 3-го лица, прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с действующей Конституцией.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Право на реабилитацию, включая и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ).

Из приведенных норм следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, в том числе в случае прекращения уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления.

В связи с изложенным, прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления является основанием для признания права на реабилитацию.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела №12001140018000070, что 12.05.2020 г. следователем СО ОМВД России по Чернянскому району ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в том числе в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сроки следствия по данному делу продлевались постановлениями следователя от 07.07.2020 г., 06.08.2020 г., 07.10.2020 г., 07.11.2020 г., 07.12.2020 г.

09.06.2020 г. в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

30.12.2020 г. старшим следователем СО ОМВД России по Чернянскому району ФИО6 уголовное дело было прекращено в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

01.03.2021 г. заместителем прокурора Чернянского района постановление старшего следователя о прекращении уголовного дела было отменено, уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по Чернянскому району для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

В последующем мера пресечения (процессуального принуждения) в отношении ФИО1 не избиралась.

За указанный период с 09.06.2020 г. по 30.12.2020 г. ФИО1 к следователю не вызывалась.

В этот промежуток времени она самостоятельно обращалась к следователю с ходатайствами об отказе от помощи защитника и вступлении в дело защитника по соглашению.

Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Чернянскому району ФИО6 от 15.03.2021 г. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу и установлен срок дополнительного следствия в 1 месяц.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Чернянскому району ФИО7, принявшей дело к своему производству, срок предварительного следствия по делу был продлен до 28 мая 2021 г.

Постановлением следователя от 25.05.2021 г. срок предварительного расследования по делу был продлен по 28.06.2021 г.

28.06.2021 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Чернянскому району ФИО8 уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Постановлением руководителя СО – врио заместителя начальника УМВД России по Белгородской области – начальника СУ ФИО9 от 25.07.2021 г. постановление следователя о прекращении уголовного дела было отменено, уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования, с установлением дополнительного срока расследования на 1 месяц.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Чернянскому району от 16.09.2021 г. уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1 в части хищения 20 мешков сахара в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением и.о.прокурора Чернянского района от 31.03.2021 г. уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.15 ч.2 п. «а» УК РФ отменено, уголовное дело направлено руководителю СО ОМВД России по Чернянскому району для организации дальнейшего расследования.

Постановлениями следователей СО ОМВД России по Чернянскому району уголовное преследование неоднократно прекращалось, затем вновь было возобновлено в связи с отменой постановления о прекращении.

В соответствии с п.п.34, 35, 55 ст.5 УПК РФ реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из положений ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ - непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Исходя из вышеприведенных законоположений, право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеют только участники уголовного судопроизводства, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям, либо незаконно подвергнутые принудительным мерам медицинского характера, а равно иные лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения.

Таким образом, перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, является определенным и не подлежащим расширительному толкованию.

Прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления в отношении ФИО1 является реабилитирующим обстоятельством, в установленном законом порядке за истцом признано право на реабилитацию, поэтому ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Статья 1070 ГК РФ предусматривает возможность возмещения вреда, причиненного в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Также суд учитывает положения ч.1 ст.133 УПК РФ, в соответствии с которыми право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, продолжалось один год одиннадцать месяцев.

При этом суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, фактические обстоятельства дела, тяжесть преступления, в совершении которого ФИО1 подозревалась, характер и степень причиненных ей нравственных страданий, ее индивидуальные особенности.

Так, суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, проживает в небольшом населенном пункте, где все друг друга знают и сведения о привлечении ее к уголовной ответственности были известны всем окружающим, что также причинило истцу дополнительные переживания и страдания. Что в отношении истца была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО1 неоднократно допрашивалась в рамках уголовного дела.

Вместе с тем, мера процессуального принуждения имела место не на протяжении всего срока предварительного расследования. За тот период времени, что действовало обязательство о явке, фактически следователь ФИО1 не вызывал. Мера пресечения в отношении Лавровой не избиралась.

Возможности свободного передвижения ФИО1 не была лишена либо ограничена.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась к узким специалистам для получения помощи по причине депрессии, как указывает истец, суду не представлено.

Доказательств ухудшения здоровья, а также причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением здоровья истца суду также не представлено.

Отсутствуют данные и о произошедшем в марте 2022 г. прерывании беременности у истца в связи с уголовным преследованием.

ФИО1 утверждала, что по причине открывшегося кровотечения она обратилась за помощью, однако справки от врача отсутствуют. Как и доказательства обращения за медицинской помощью в этот период в целом.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в течение указанного времени находилась под страхом уголовного преследования и применения к ней наказания, предусмотренного за то преступление, в котором ФИО1 подозревалась, что свидетельствует о ее нравственных страданиях.

Согласно положениям ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, а также, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности с одной стороны, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца. Исходя из того, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, обратившегося в суд с указанным иском, учитывая принцип законности и справедливости, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Сумма в 450000 рублей является необоснованно завышенной.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

Решение16.11.2022