РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
подлинник
Дело № 2-219\2023 год
10 января 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Бронниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Администрации <адрес>, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности <адрес> о понуждении к переносу курятника на расстояние не менее 4-х метров от межевой границы между земельными участками <адрес>, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о понуждении к переносу курятника на расстояние не менее 4-х метров от межевой границы между земельными участками <адрес>, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда (том 1 л.д. 17-23, том 2 л.д. 57).
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> общей площадью 146, 6 кв.м. с кадастровым № и земельный участок <адрес>ю 498, 6 кв.м. с кадастровым №. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> общей площадью 81, 6 кв.м. с кадастровым № и земельный участок <адрес> площадью 866, 1 кв.м. с кадастровым №.
Ответчиком ФИО2 возведена спорная хозяйственная постройка для содержания скота и птицы – курятник, который расположен на расстоянии от 0, 47 м до 0, 64 м от внесенной в ЕГРН межевой границы между земельным участком № 6 по улице Анатолия Маслова в городе Твери площадью 866, 1 кв.м. с кадастровым номером:69:40:0300247:6 и земельным участком <адрес> площадью 498, 6 кв.м. с кадастровым №. При этом нормативно установленное расстояние расположения такого курятника не менее 4-х (четырех) метров от данной межевой границы. В связи с изложенным, на основании ст. 304 ГК РФ предъявлен данный иск, по которому истец просит: понудить ответчика ФИО2 своими силами и за свой счет перенести спорный курятник на расстояние не менее 4-х метров от внесенной в ЕГРН межевой границы между земельным участком № 6 по улице Анатолия Маслова в городе Твери площадью 866, 1 кв.м. с кадастровым № и земельным участком <адрес> площадью 498, 6 кв.м. с кадастровым №; взыскать судебную неустойку за неисполнение данного решения суда в установленный судом срок в размере 1000 рублей за каждый день просрочки (том 1 л.д. 17-23, том 2 л.д. 57).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.
В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Ответчик также не представил письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание представители 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Твери, Главного управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, также не представили, в связи с чем, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> общей площадью 146, 6 кв.м. с кадастровым № и земельный участок <адрес> площадью 498, 6 кв.м. с кадастровым № (том 1 л.д. 84-87, 115).
Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> общей площадью 81, 6 кв.м. с кадастровым № и земельный участок <адрес> площадью 866, 1 кв.м. с кадастровым № (том 1 л.д. 80-83, 186-189).
Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, судом установлено, что ответчиком ФИО2 возведена спорная хозяйственная постройка для содержания скота и птицы – курятник, который расположен на расстоянии от 0, 47 м до 0, 64 м от внесенной в ЕГРН межевой границы между земельным участком <адрес> площадью 866, 1 кв.м. с кадастровым № и земельным участком <адрес> площадью 498, 6 кв.м. с кадастровым №.
Факт расположения спорного курятника на расстоянии от 0, 47 м до 0, 64 м от внесенной в ЕГРН межевой границы между указанными выше земельными участками подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 (том 2 л.д. 60-84).
Суд соглашается с выводами указанного выше заключения, поскольку данное заключение является допустимым письменным доказательством, полученным с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом-землеустроителем (кадастровым инженером), с соблюдением современных методик исследования и не оспорено сторонами.
В силу требований ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу требований ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу требований ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу требований ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 304 ГК РФ суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части устранения чинимых ему ответчиком препятствий в пользовании принадлежащими истцу жилым домом и земельным участком <адрес>, путем понуждения ответчика к переносу спорного курятника на расстояние не менее 4-х метров от внесенной в ЕГРН межевой границы между земельными участками № 6 и № 8 по ул. Анатолия Маслова в г. Твери по следующим основаниям.
Судом установлено, что земельные участки <адрес> расположены в зоне Ж2-2 (том 2 л.д. 19-54), градостроительный регламент для которой установлен Постановлением Правительства Тверской области № 455-пп от 18.11.2019 года «О региональных нормативах градостроительного проектирования Тверской области», а также Правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года, в редакции от 05.03.2022 года.
В соответствии с п. 3 ст. 108 Постановления Правительства Тверской области № 455-пп от 18.11.2019 года «О региональных нормативах градостроительного проектирования Тверской области», а также в соответствии с п. 4.2.1 Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года, в редакции от 05.03.2022 года, до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы – 4 м.
Таким образом, спорный курятник подлежит переносу силами ответчика ФИО2 и за его счет на расстояние не мене 4-х метров от межевой границы между указанными выше земельными участками, внесенной в ЕГРН.
В силу требований ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В силу требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что подлежит установлению для ответчика ФИО2 срок для исполнения данного решения суда по правилу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ. С учетом даты вынесения данного решения суда, текущего зимнего времени года, необходимости производства строительных работ по переносу спорного курятника, суд полагает необходимым и целесообразным установить такой срок - в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, что обеспечит реальную возможность исполнения ответчиком требований данного решения суда.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 годка N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 годка N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 годка N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд соглашается с доводами истца о возможности присуждения судебной неустойки за неисполнение ответчиком данного решения суда обязывающего характера в установленный судом срок в размере 500 рублей в день до дня фактического исполнения данного решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Понесенные истцом расходы по госпошлине при предъявлении в суд данного иска в сумме 300 рублей (том 1 л.д. 24), а также понесенные истцом расходы в сумме 7000 рублей по получению заключения кадастрового инженера о месте расположения спорного курятника (том 2 л.д. 59) на основании приведенных выше норм закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, своими силами и за счет собственных денежных средств перенести хозяйственную постройку для содержания скота и птицы – курятник, расположенную на расстоянии от 0, 47 м до 0, 64 м от внесенной в ЕГРН межевой границы между земельным участком <адрес> площадью 866, 1 кв.м. с кадастровым № и земельным участком <адрес> площадью 498, 6 кв.м. с кадастровым № на расстояние не менее 4-х (четырех) метров от данной межевой границы.
Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, за неисполнение данного решения суда в установленный судом срок в размере 500 (пятьсот) рублей в день до дня фактического исполнения данного решения суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей, в счет возмещения судебных расходов 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 7300 (семь тысяч триста) рублей.
Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Леонтьева Н.В.