Решение по делу № 2-784/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-784/2023 64RS0034-01-2022-002089-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е., при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, территориальному управлению Росимущества по Саратовской области, потенциальным наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Экспобанк» обратилось в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с надлежащих ответчиков по делу - наследников ФИО3 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511129,33 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 464382,50 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 43600,47 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 2473,15 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 384,20 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов - 289,01 рублей; взыскать с надлежащих ответчиков - наследников ФИО3 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,7 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - <данные изъяты>; в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом- исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с надлежащих ответчиков - наследников ФИО3 в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14311,29 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Заемщиком ФИО3 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ФИО3 денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 700000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 28,7% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере 16,7% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты>

Истец указывает, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не заводилось. Задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погашена.

Истец утверждает, что в наследственную массу ФИО3 входит задолженность по кредитному договору, которая включается в состав наследственной массы и подлежит взысканию с надлежащих Ответчиков. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 511129,33 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 464382,50 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -43600,47 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 2473,15 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 384,20 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов - 289,01 рублей.

Кроме этого, истец указывает, что под контролем банка в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО3 автомобиль был реализован третьему лицу, и банк просит отменить меры обеспечения иска (т.2 л.д.66).

Истец просит рассмотреть дело с отсутствие представителя.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти состоял в зарегистрированном браке со ФИО1

ФИО1 с иском не согласилась, утверждает, что после смерти ФИО3 нет наследственного имущества. Кроме этого ФИО1 настаивает на том, что иных близких родственников, имеющих право наследования после ФИО3 не имеется.

Иного суду не предоставлено.

Территориальное управление Росимущества по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Заемщиком ФИО3 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ФИО3 денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 700000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 28,7% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере 16,7% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты>.

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 511129,33 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 464382,50 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -43600,47 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 2473,15 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 384,20 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов - 289,01 рублей.

Согласно заявлению истца, под контролем банка в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО4 (т.2 л.д.68). То есть, на дату смерти автомобиль не принадлежал ФИО3

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Из отказного материала №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 02:00 <адрес> возле территории автостоянки ИП ФИО5 водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП водитель ФИО3 от полученных травм скончался на месте ДТП до приезда бригады ССМП. Пассажир ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: <данные изъяты> госпитализирован в ГУЗ СО БГКБ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что после смерти ФИО3 наследственных дел не заводилось.

Суду не предоставлено доказательств наличия наследства после смерти ФИО3

Таким образом, судом не установлено, что ответчик ФИО1 или ответчик территориальное управление Росимущества по Саратовской области вступило в права наследования после ФИО3, как и наличие иных наследников, что влечет отказ в иске.

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, оплат по которой возложена на Управление судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета. Согласно ходатайству экспертного учреждения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», стоимость экспертизы составляет 28800 рублей, которые подлежат оплате Управлением судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91) в целях обеспечения иска акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, территориальному управлению Росимущества по Саратовской области, потенциальным наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, наложен арест транспортного средства <данные изъяты> с запрещением совершения сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу 3-м лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета. В связи с разрешением иска по существу меры обеспечения подлежат отмене с даты вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, территориальному управлению Росимущества по Саратовской области, потенциальным наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора отказать.

С даты вступления решения в законную силу отменить меры обеспечения иска акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, территориальному управлению Росимущества по Саратовской области, потенциальным наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в виде ареста транспортного средства <данные изъяты> с запрещением совершения сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу 3-м лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета, наложенные определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность оплатить ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» 28800 рублей по оплате судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Судья И.Е. Комаров