Решение по делу № 2-4175/2025 от 15.04.2025

2-4175/2025

24RS0041-01-2025-000501-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская служба АВТОЭВАКУАТОРОВ» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в процессе эвакуации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярская служба АВТОЭВАКУАТОРОВ» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в процессе эвакуации в размере 114 085,61 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы – 8 000,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 13 октября 2021 года истец ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств). В отношении транспортного средства HONDA ORTHIA, государственный регистрационный знак O974OH24, собственником которого является истец, была применена мера в виде задержания транспортного средства, предусмотренная статьей 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате действий сотрудников ответчика - ООО «Красноярская служба АВТОЭВАКУАТОРОВ» - транспортное средство было повреждено.

Согласно заключению проведенной ООО КЭЮК «АМПАРО» досудебной экспертизы, стоимость необходимого восстановительного ремонта транспортного средства составляет 141 681,5 руб., размер расходов на приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения (фактический ущерб без учета износа) составил 197 475, 89 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 131 647,00 руб., стоимость годных остатков - 17 561,39 руб.

Затраты на оплату услуг по оценке стоимости повреждений составили 8 000,00 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 направила в суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным законодателем, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов гражданского дела, 13 октября 2021 года истец ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств). В отношении транспортного средства HONDA ORTHIA, государственный регистрационный знак У, собственником которого является истец, была применена мера в виде задержания транспортного средства, предусмотренная статьей 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судом установлено, что транспортное средство HONDA ORTHIA, государственный регистрационный знак У, помещена на специализированную стоянку по адресу: Х

13 октября 2021 года ФИО1 в отдел полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» подано заявление по факту механического повреждения (повреждение коробки передач, повреждение лакокрасочного покрытия задних крыльев автомобиля) автомашины HONDA ORTHIA, государственный регистрационный знак У

12 ноября 2021 г. лейтенантом полиции ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение принято в пользу ФИО1, понесенные ей по делу судебные расходы на оплату услуг по оценке стоимости повреждений транспортного средства составили 8 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 14.10.2021 г. № 2770, выданной ООО КЭЮК «АМПАРО», подлежат возмещению с ООО «Красноярская служба АВТОЭВАКУАТОРОВ».

При обращении в суд с исковым заявлением истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 423,00 руб., которые также подлежат возмещению истцу ФИО1 с ООО «Красноярская служба АВТОЭВАКУАТОРОВ», как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская служба АВТОЭВАКУАТОРОВ» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в процессе эвакуации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская служба АВТОЭХВАКУАТОРОВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Z) ущерб в размере 114 085 рублей 61 копейки, расходы на проведение досудебной экспертизы – 8 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 423 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина