Судья – Дзигарь А.Л. Дело № 2-1774/2023

33-30016/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, РНКБ Банк (ПАО) об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, РНКБ Банк (ПАО) об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что зарегистрированные аресты препятствуют регистрации права участников долевой собственности на преимущественное право приобретения имущества. Доля должника является незначительной.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Имеретинская, ул. Спортивная, д. 4 принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (по ? доле за каждым).

Судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 01 марта 2022 г., в процессе которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что наличие ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем не препятствует должнику и членам его семьи пользоваться вышеуказанным имуществом, которое не может быть реализовано, так как является единственным жильем должника. Доказательств того, что в результате запрета нарушены права истца, в материалах дела не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, оснований для освобождения имущества от ареста у суда не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В.Кеда