Судья: Иванов Д.М. Дело № 33-25131/2023

50RS0047-01-2023-000152-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Колесниковой Т.Н.,

при помощнике судьи Сажиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации Талдомского г/округа о признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Администрации Талдомского г/округа на решение Талдомского районного суда Московской области от 25 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Ахтимнеево, <данные изъяты> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ЗАО «Талдом» 06.02.2008г. был заключен договор социального найма жилого помещения, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ахтимнеево, <данные изъяты>. Данное жилое помещение, согласно п. 1 договора социального найма, было предоставлено в бессрочное владение. С момента предоставления истцу указанного помещения, он использует его для проживания, несет бремя содержания, в том числе путем проведения ремонтных работ. 21.09.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения. 28.09.2022г. истцом был получен отказ в приватизации, мотивированный отсутствием спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности Талдомского городского округа Московской области. Истец с данным отказом не согласен, поскольку действующее законодательство Российской Федерации в сфере приватизации не содержит основания отказа в приватизации по причине отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на жилое помещение.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в своих объяснениях просила в иске отказать, ссылаясь на то, что жилое помещение не находится в муниципальной собственности Талдомского городского округа Московской области.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 25 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрации Талдомского г/округа подала на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащем образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО и ЗАО «Талдом» 06.02.2008г. был заключен договор социального найма жилого помещения, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д<данные изъяты>, <данные изъяты>. Данное жилое помещение, согласно п. 1 договора социального найма было предоставлено в бессрочное владение. С момента предоставления истцу указанного помещения он использует его для проживания, несет бремя содержания, в том числе путем проведения ремонтных работ. 21.09.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения. 28.09.2022г. истцом был получен отказ в приватизации, мотивированный отсутствием спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности Талдомского городского округа Московской области.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность попередаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.

В соответствии с положением ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия

Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно технического паспорта жилого помещения площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку, согласно представленным им сведений, он ранее не участвовал в приватизации, иных объектов недвижимости, согласно уведомлению управления Росреестра по Московской области от 11.04.2023г. № <данные изъяты> собственности у истца не имеется.

Как правомерно указано судом первой инстанции, довод представителя ответчика о том, что у Администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> отсутствуют права на спорное жилое помещение, поэтому она не вправе распоряжаться этим имуществом, по существу правового значения не имеет, и не свидетельствуют об отсутствии у истца права на предоставление ему в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не имеется.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 26.03.2013г. № 5-КГ13-14 и Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2013г. № 5-КГ13-18 отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Спорный жилой дом предоставлен истцу на законных основаниях - на основании договора социального найма жилого помещения, и с момента предоставления спорной жилой площади истец пользуется ей, несет бремя ее содержания.

Жилое помещение, в котором истец зарегистрирован и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением и не находится на территории закрытого военного городка.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что установленных законом ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, суд надлежащим образом оценил доказательства по делу, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда Московской области от 25 апреля 2023 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу Администрации Талдомского г/округа - без удовлетворения

Председательствующий судья

Судьи