КОПИЯ
УИД 72RS0021-01-2024-007072-57
Дело № 2-1155/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 19 февраля 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Р.А.,
с участием помощника прокурора Тюменского района Маликовой Е.С.,
при секретаре Валовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1155/2025 по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Новатор» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Тюменского района Тюменской области обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО2 к ООО «СК Новатор» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства ООО «СК Новатор» - «Жилые дома», расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в контейнере, где хранились рабочие инструменты, произошел выброс пламени из газового баллона, в результате чего ФИО2 получил ожоги различной степени. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № (ГБУЗ ТО «ОКБ №1») от 23 сентября 2024 года ФИО2 был поставлен диагноз: (Т29.2) Термические ожоги нескольких областей тела с указанием на не более чем вторую степень ожогов. Термический ожог пламенем головы, кистей, левого плеча, туловища, нижних конечностей 1-11 степени, 20% ТИТ 1 степени. Ожоговая болезнь. По факту произошедшего случая было проведено расследование группового несчастного случая и по результатам составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве от 28 октября 2024 года. Согласно выводам в Акте №1 причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, которая выразилась в нарушении требований ст. 214 ТК РФ, а именно, производителями работ ФИО10, ФИО16, ФИО15, ФИО17 не организовано складское хозяйство и охрана материальных ценностей, не контролируется хранение баллонов (пропан) в клетях, а кладовщиком ФИО18 не соблюдаются требования нормативно-методических документов по ведению складского учета и хранению TMЦ. Не ведется учет приемки и сдачи баллонов (пропан, кислород) на складе. Данным актом факт грубой неосторожности в действиях ФИО2 не установлен. Указывает, что в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда. Документы, подтверждающие прохождение электросварщиком ФИО2 обязательного медицинского осмотра не предоставлены. В результате полученной травмы ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем, испытал моральные страдания, ссылаясь на нормы Трудового, Гражданского кодекса РФ прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Тюменского района ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, поскольку до настоящего времени окончательно здоровье не восстановлено, из-за травм ему запрещено работать на холоде.
Представитель ответчика ООО «СК Новатор» ФИО6, действующий на основании письменной доверенности от 29 января 2025 года, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, в которых просит в удовлетворении иска отказать, так как не установлена причина возгорания, размер компенсации считает завышенной, просит учесть, что потерпевшему выплачивалась заработная плата, при этом он получал пособие по безработице, выплачена как материальная помощь по заявлению так и дополнительная материальная помощь.
Представитель третьего лица ОСФР по Тюменской области – ФИО7, действующая на основании доверенности от 27 января 2025 года в судебном заседании пояснила, что фонд выплачивает пособие на основании заключения медицинской экспертизы, в фонд ФИО2 не обращался.
Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, представитель третьего лица Государственной инспекции труда Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «СК Новатор», в должности электросварщика, что подтверждается трудовым договором № 55-ТД от 09 марта 2021 года, с учётом дополнительных соглашений к трудовому договору, а также приказом о приеме на работу № 12-п от 09 марта 2021 года.
03 сентября 2024 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО2 получил травму, по данному факту 28 октября 2024 года работодателем был составлен акт № 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.
Из акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного директором ООО «СК Новатор», следует, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 03 сентября 2024 года на объекте капитального строительства ООО «СК Новатор» в составе проекта «Жилые дома по адресу: <адрес> Жилые дома ГП-2.1,2.2, 2.3,2.4, паркинг ГП-2.5 на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313004:29345» с работниками ООО «СК Новатор», а именно с электросварщиками ФИО8 и ФИО2, а также стропальщиком ФИО9, произошёл несчастный случай. Когда работники подошли к контейнеру, в котором хранились рабочие инструменты, произошел выброс пламени из газового баллона, в результате чего ФИО2 получил ожоги различной степени.
В пункте 10 акта указано, что причинами несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении требований ст. 214 ТК РФ, должностной инструкции начальника участка, должностной инструкции производителя работ, должностной инструкции кладовщика, а именно: в не контролируемом хранении баллонов (пропан)), несоблюдения правил приемки и документального оформления материальных ценностей, в ненадлежащей организации складского хозяйства и охраны материальных ценностей, не контролируемости хранения баллонов (пропан) в клетях, не соблюдения требований нормативно-методических документов по ведению складского учета и хранению TMЦ, нарушения правил учета, хранения, движения ТМЦ на складе, а также правил оформления сопроводительных документов на них. Отсутствия ведения учета приемки и сдачи баллонов (пропан, кислород) на складе.
В пункте 11 указаны лица, допустившие нарушение охраны труда:
- начальник участка ФИО13, который в соответствии с и. 1.6 абзац 3, абзац 10, п. 2.3, абзац 1, п.2.8 абзац 3 должностной инструкции не соблюдает требования законодательства Российской ФИО1 в сфере пожарной и промышленной безопасности (не контролируется хранение баллонов (пропан)), правил приемки и документального оформления материальных ценностей.
- производители работ ФИО10, ФИО16, ФИО15, ФИО17, которые в соответствии с и. 1.6 абзац 10, п. 2.1, п. 2.8, и. 2.14, и. 2.17, и. 2.18 должностной инструкции не организовали складское хозяйство и охрану материальных ценностей, не контролируют хранение баллонов (пропан) в клетях.
- кладовщик ФИО18, которая в соответствии с п. 1.5 абзац 5,7,8,9, п. 2.1, п. п. 2.3, и. 2.6, п. 2.7, н. 2.9 должностной инструкции не соблюдает требования нормативно-методических документов по ведению складского учета и хранению TMЦ. Также нарушает правила учета, хранения, движения ТМЦ на складе, а также правила оформления сопроводительных документов на них. Не ведет учёт приемки и сдачи баллонов (пропан, кислород) на складе.
Ответчиком самостоятельно определены мероприятия по устранению несчастного случая.
Указанный акт о несчастном случае на производстве в порядке, предусмотренном статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации, оспорен не был.
Таким образом, из указанного Акта №1 следует, что установлена вина работодателя, тогда как в действиях работника ФИО2 виновное поведение или грубая неосторожность не установлены.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в связи с произошедшим несчастным случаем были проведены проверки работодателя ООО «СК Новатор» прокуратурой Тюменского района и государственной инспекцией труда в Тюменской области, однако в ходе проверок достоверно не установлено, в связи с чем произошло воспламенение газа и кто именно занёс баллон газа в контейнер в котором хранились инструменты.
При этом, суд доводы представителя ответчика о том, что причина произошедшего несчастного случая не установлена, суд признает несостоятельными, направленными на переоценку доказательств, и не могут служить основанием отказа в удовлетворении требований истца, поскольку обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действии (бездействии) вины, которая установлена представленными в суд доказательствами. ООО «СК Новатор» как работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный истцу.
Согласно Выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №0101025980 (ГБУЗ ТО «ОКБ №1») от 23 сентября 2024 года ФИО2 был поставлен диагноз: (Т29.2) Термические ожоги нескольких областей тела с указанием на не более чем вторую степень ожогов. Термический ожог пламенем головы, кистей, левого плеча, туловища, нижних конечностей 1-11 степени, 20% ТИТ 1 степени. Ожоговая болезнь.
Таким образом, ФИО2 был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве с 03 сентября 2024 года (со дня получения травмы) по 20 декабря 2024 года.
Исходя из представленной совокупности доказательств в материалы дела, видно, что полученная ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ травма является производственной, поскольку в момент произошедшего события последний находился на рабочем месте, исполнял трудовые обязанности по должности электросварщика, что влечет наличие правовых оснований для возложения на работодателя ответственности за вред, причиненный здоровью истца в результате полученной производственной травмы, поскольку на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасных условий труда.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт несчастного случая на производстве, повлекший «тяжелую» степень тяжести повреждения здоровья, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда истцу должна быть возложена на ответчика, поскольку причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось ненадлежащее соблюдение ответчиком требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что несчастный случай произошел с истцом в рабочее время, при выполнении обязанности, возложенной на него правилами внутреннего трудового распорядка, в рамках трудовых отношений, обусловленных заключенным трудовым договором, что подтверждается собранными в рамках проверки доказательствами, а в соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, суд приходит к выводу о том, что непосредственным причинителем вреда в данном случае является работодатель, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае, моральный вред, причиненный ФИО2, выражается в страданиях, причиненных в связи с причинением вреда его здоровью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из условий Трудового договора, заработная плата ФИО2 при условии нахождения на работе и выполнении своих трудовых обязанностей работнику во все рабочие дни в месяц составила бы 74 711,99 руб. с учетом НДФЛ (т.е. начислено), а заработная плата, выплаченная по факту, т.е «на руки» (за вычетом НДФЛ) составила бы 64 998,99 руб.
Согласно расчетному листу за сентябрь 2024 г. (за период нахождения на больничном, ввиду получения производственной травмы, в связи со взрывом баллона) ФИО2 было начислено ООО «СК Новатор» - 99 933,58 руб., выплачено/перечислено (за вычетом НДФЛ) - 87 467, 58 руб.), из них:
материальная помощь в размере 90 295,57 руб.;
больничный лист за счет работодателя (3 дня) в размере 5 916,99 руб.
Согласно расчетным листам ООО «СК Новатор» оказана следующая материальная помощь:
в сентябре 2024 г. начислено 90 295,57 руб., перечислено - 79 076,57 руб, (за вычетом НДФЛ).
в октябре 2024 г. - начислено 13 569,76 руб., вместе с тем, после перерасчета больничного за счет работодателя за сентябрь 2024 г. (5 916,99 руб.), перечислено - 6 657,77 руб. (за вычетом НДФЛ).
в ноябре 2024 г. - начислено 15 542,09 руб., перечислено - 13 522,09 руб, (за вычетом НДФЛ).
в декабре 2024 г. начислено 9 974,45 руб., перечислено - 9 197,45,47 руб, (за вычетом НДФЛ).
Следовательно, помимо выплат, назначенных и выплачиваемых Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, пособий по временной нетрудоспособности, ФИО2 (за период с сентября - по декабрь 2024 г.) было начислено ООО «СК Новатор» - 136823,91 руб. и перечислено (с учетом удержания НДФЛ) - 120 087,91 руб., из них: материальной помощи в размере 129 381,87 руб. и переведены на расчетный счет истца (с учетом удержания НДФЛ, в соответствии с законодательством) - 113 601,87 руб.,
Кроме того, ФИО2 начальником участка ООО «СК Новатор» ФИО13 на расчетный счет переведена материальная помощь в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, объем и характер вреда, отнесенного к категории тяжелой степени тяжести, повлекшего для истца последствия, установление вины работодателя и отсутствие вины работника, характер и степень физических и нравственных страданий истца, который в результате полученной травмы испытывал болевые ощущения, вынужден был получать стационарное и амбулаторное лечение, а также суд учитывает, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в том числе в сфере охраны здоровья.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился к прокурору <адрес> с заявлением о проведении прокурорской проверки и обращении в суд о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с чем, прокурором обоснованно заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 45, 56, 194 – 199 ГПК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ,
решил:
Исковые требования Прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Новатор» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Новатор» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2025 года.
Судья (подпись) Р.А. Маркова
Решение в законную силу вступило 22.04.2025 г.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1155/2025, УИД 72RS0021-01-2024-007072-57 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Р.А. Маркова