Дело № 2-481/2023 22 июня 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-004901-13

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее-Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 503 733, 61 руб., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 1 375 781, 93 руб., задолженность по плановым процентам – 125 604, 88 руб., задолженность по пени – 2 346, 80 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размер 15 719 руб. /л.д. 4/.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.02.2016 между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта). Ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принят условия кредитования. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 1 648 051 руб. на текущий счет ответчика. Однако денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 3-4/.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск в части взыскании суммы задолженности поддержал, представил в материалы дела договор уступки права требования, заключенный между ВТБ Банк (ПАО) и НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, пояснил, что исковые требования подлежат отклонению, в связи с тем, что истец уступил право требования задолженности по кредитному договору в пользу другой организации, цессионарий вправе обратиться с аналогичными требованиями о взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, их представителей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО ВТБ24 с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ24 (ПАО), в котором в соответствии с п. 1.2 просила предоставить ей доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ24(ПАО) /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о получении кредита в Банке ВТБ (ПАО) /л.д. 11-12/. В связи с чем Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком кредитный договор № на сумму 1 648 051 руб. срокм возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Дата оплаты ежемесячного платежа 08 числа каждого календарного месяца /л.д.12 об.- 14/.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляя профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве осинового вида деятельности, специализированному обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном Банком после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору /л.д. 13 об./.

Положением п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом в материалы дела Договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий), следует, что цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объёме и на условиях, установленных договором /л.д. 86/.

Согласно п. 3.1 Договора уступки прав (требований) №/ДРВ в рамках договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1к Договору.

В соответствии с Приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) №ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ДД.ММ.ГГГГ перешло право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 1 501 386, 81 руб. /л.д. 91/.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что Банком право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было отчуждено в полном объеме в порядке ст. 382 ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим истцом по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.09.23