Дело №
УИД: 61RS0№-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
03 июля 2025 года <адрес>
Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ФИО 1, Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 2 обратился в суд с иском к ФИО 1 об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что он имеет в собственности многоконтурный земельный участок на территории Среднеегорлыкского сельского поселения с кадастровым номером 61:40:0600015:1781. В его составе три земельных участка, два из которых, с кадастровыми номерами 61:40:0600015:1705 (площадь 140 000 кв. м) и 61:40:0600015:1002 (площадью 228 000 кв. м) были выделены в 1992 году на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для ведения крестьянских хозяйств». Это были одни из первых выделенных в натуре земельных участков на территории бывшего совхоза «Московский», до его приватизации, когда площади участков составляли по 9,2 га. Надел осуществлялся с запада на восток: сначала на поле были выделены земли Шацким (КФХ «Истоки»), потом им, КФХ «Венера», за ними выделяли земли ФИО 8, КФХ «ФИО 9». Все главы КФХ согласовывали границы своих участков. В связи с принятием им наследства, выкупом долей бывших членов КФХ, он стал единственным собственником земельного участка. Координаты границ его земельного участка уточнены на местности, его местоположение не изменялось на протяжении 32 лет, есть природный объект, по которому проходит западная межа его земельного участка – это полезащитная лесополоса. Осенью 2023 года он засеял в черте границ своего земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:1002 озимую пшеницу, вносил удобрения, обрабатывал от сорняка. Когда на его поле взошла пшеница, его сосед с восточной стороны ФИО 1, закрыв свою фермерскую деятельность, при разделе земельных участков произвел межевые работы, в результате чего установил границы на местности, вбив межевые колья среди его поля, в посевах, передвинув межевую границу земельного участка площадью 184000 кв. м с кадастровым номером 61:40:0600015:755 на ширину около 20 метров на запад, таким образом, захватив около 2х гектаров посевной площади. Он указал ФИО 1, что его межевые работы проведены с ошибками, так как они начинали замеры с востока на запад, с середины поля, поэтому сдвинулись на участок истца, тогда как выделение участков проходило с запада на восток, от лесополосы. ФИО 1 сказал, что у него все верно, у него не хватало площади, а теперь всё четко соответствует. На возражения истца о том, что площади у ФИО 1 забрали необоснованно отмежевавшиеся на нашем поле, в самом центре, собственники по 11,2 га, тогда как у всех ранее было исключительно по 9,2 га, отсюда и нехватка земли, но это его не убедило. Мало того, ФИО 1 указал ему, что истец «захватил» его землю, поэтому ответчик намеревается скосить пшеницу, которую истец вырастил, по его новой границе. На этой почве у них возник межевой спор, так как данные обстоятельства не позволяют ему в полной мере использовать свое имущество и распоряжаться своим земельным участком. Земельный участок площадью 184000 кв. м с кадастровым номером 61:40:0600015:755 входит в состав единого землепользования (три обособленных земельных участка с единым кадастровым номером ЕЗП - 61:40:0000000:342, площадью 744000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Московский», кадастровое поле №, 94 а, 61), в связи с чем, подлежит уточнению весь состав ЕЗП. Просил суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка (единое землепользование) категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:40:0000000:342, площадью 744000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Московский», кадастровое поле №, 94 а, 61. Установить западную границу земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:40:0600015:755, площадью 184000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Московский», кадастровое поле № а, от существующей восточной границы его земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:1002.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, где он указал, что земельный участок площадью 184000 кв. м с присвоенным кадастровым номером 61:40:0600015:4635 при разделе единого землепользования стал принадлежать ФИО 1 на праве собственности единолично. В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, его границы должны быть смещены на восток. Также по западной границе его земельного участка проходит полезащитная лесополоса, кадастровый номер земельного участка под лесополосой - 61:40:0600015:4471, контур 140. Владельцем данного имущества является Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>. Сведения о границах земельного участка под лесополосой неверно отражены в ЕГРН, с реестровой ошибкой. Чтобы истцу провести уточнение границ с ответчиком ФИО 1, также необходимо и исправить реестровую ошибку в описании координат границ лесополосы, так как она разделяет его многоконтурный земельный участок.
Просил исправить реестровую ошибку в соответствии с предложенным экспертами вариантом и просил суд: признать наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:40:0600015:4635, площадью 184000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Московский», кадастровое поле №, содержащихся в ЕГРН. Внести изменения в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4635, площадью 184000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Московский», указав характерные точки границ в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Х
Y
н1
312163.13
2292827.4
н2
312163.13
2292951.3
н3
310678.13
2292951.3
н4
310678.13
2292827.4
н1
312163.13
2292827.4
Признать наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:40:0600015:4471, контур 140, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в ЕГРН.
Внести изменения в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4471, контур 140, расположенного по адресу: <адрес>, указав характерные точки границ в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Х
Y
н1
310678.13
2292662.05
н2
310678.13
2292676.6
н3
312175.13
2292676.6
н4
312175.13
2292662.05
н1
310678.13
2292662.05
Истец ФИО 2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, заявления об отложении рассмотрения дела не подавал.
Представитель истца ФИО 2 – адвокат ФИО 7 в судебном заседании уточненные исковые требования, направленные к ФИО 1 и Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что межевые работы ФИО 1 и ФИО 2 проведены в 2005-2006 годах, до перехода на новую систему координат, следовательно, надо уточнять границы по новой системе координат. При разделе участка КФХ «ФИО 9» кадастровый инженер реестровую ошибку не исправил, провел раздел внутри существующих границ, поэтому земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600015:4635, площадью 184000 кв. м на поле 94а, который по соглашению о разделе передан в собственность ФИО 1, имеет фактические наложения на земельный участок ФИО 2 ФИО 8 считает, что ФИО 2 должен двигаться за лесополосу, на другое поле, тогда как межевание этого контура проходило от лесополосы, имеются документы по первоначальному выделению, участок площадью 22,8 га выделяли от лесополосы. ФИО 1 надо сдвигаться на восток, он указывает, что там нет места на поле, хотя эксперты отметили, что имеется чересполосица, которую надо устранить, а также то, что в центре поля отмежеван участок 11,2 га, тогда как ранее все участки были выделены площадью 9,2 га. Ответчик Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, устанавливая границы полезащитных лесополос, отталкивались от координат границ, имеющихся в ЕГРН, по карте, а на месте лесополосу не измеряли. Если устранять реестровую ошибку, то без сдвига координат границ земельного участка на восток, занятого лесополосой, ее не устранишь, так как ее восточная граница должна прилегать к границе земельного участка ФИО 2 с кадастровым номером 61:40:0600015:1002. Эксперты выезжали на место, координаты границ фактического расположения лесополосы 140й контур, измерили, площадь при уточнении не меняется. Просила иск удовлетворить и установить границы земельных участков ответчиков в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.
Ответчик ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4635, площадью 184000 кв. м, кадастровый номер присвоен после раздела участка фермерского хозяйства. Этот участок граничит с земельным участком ФИО 2 При разделе кадастровый инженер выехал на поле, отметил границы кольями, западная граница зашла на посевы ФИО 2 Он не возражал, но через небольшой промежуток времени обратился в суд. Считает, что кадастровый инженер правильно установил межу, а участок ФИО 2 надо «двигать» на лесополосу, а не на его участок, с выводами экспертов не согласен.
Представитель ответчика ФИО 1 – адвокат ФИО 3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, полагала, что реестровая ошибка отсутствует, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в суд направлял возражения на исковое заявление, в которых с иском был не согласен по изложенным в возражении доводам, полагал, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4471 на государственный кадастровый учет пересечений и наложений со смежными земельными участками Росреестром выявлено не было, участок сформирован верно, ошибок в местоположении координат поворотных точек не имеет, в иске к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> просил отказать (т. 3 л.д. 157-160).
Третьи лица ФИО 6, ФИО 5, ФИО 4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и поступившие по запросу суда, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Истцу ФИО 2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600015:1781 (единое землепользование) категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах СПК «Московский», кадастровое поле №, №а, № (т. 2 л.д. 32-35), состоящий из трех контуров: с кадастровым номером 61:40:0600015:1780 площадью 224000 кв. м, с кадастровым номером 61:40:0600015:1002 площадью 228000 кв. м, с кадастровым номером 61:40:0600015:1705 площадью 140000 кв. м (т. 1, л.д. 13).
Судом установлено, что земельный участок площадью 228000 кв. м с кадастровым номером 61:40:0600015:1002 расположен на кадастровом поле №а в границах СПК «Московский», что следует из материалов землеустроительного дела КФХ «Венера», глава ФИО 2 (т. 1, л.д. 33-118), регистрационным делом крестьянского хозяйства «Венера» (т. 1, л.д. 119-162), пояснением сторон.
Ответчику ФИО 1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 184000 кв. м с кадастровым номером 61:40:0600015:4635 (ранее контур единого землепользования имел кадастровый №), расположенном на кадастровом поле №а в границах СПК «Московский», который был образован в результате раздела земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 61:40:0000000:342 на основании соглашения о разделе участка (т. 2, л.д. 8-9, л.д. 29-30), пояснением сторон.
В землеустроительных делах по межеванию земельных участков КФХ «Венера» и КФХ «ФИО 9» имеется чертеж кадастрового поля №а/144 га от ДД.ММ.ГГГГ с указанием порядка выделения земельных участков на данной площади, где слева на право от лесополосы первым идет земельный участок КФХ «Венера» площадью 22,8 га, за ним смежным земельный участок КФХ «ФИО 9» площадью 18,4 га (т. 1, л.д. 67, л.д. 231), чертеж удостоверен подписью инженера-землеустроителя и печатью Комитета управлением <адрес>, сверено агрономом СПК «Московский» и удостоверено печатью хозяйства.
Рассмотрев заявленные требования, суд признает их обоснованными в виду следующего:
Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Пункт 4 названной статьи определяет, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно пункту 9 названной статьи споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
Пересечение границ земельного участка означает, что одна и та же часть земной поверхности входит в границы нескольких земельных участков. Устранение пересечения путём исправления реестровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, действительному местоположению земельного участка.
Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 22 Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона установлено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит ������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�?????????????????????*???????�?????�?????????????j�??????????????????�???????�?????????????????????????H?H?????????�??????????�?????????????J?J?J�?????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������»�����?������»�����?������»�����?������»�����?������?�����?����������������???????/???????????/???/???????????????�?�?????????????????????????????????????????�???�����������
Следовательно, отсутствие таких подписей влечет вывод о наличии разногласий, спора, который в силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в судебном порядке.
В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в целях выявления наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о границах смежных земельных участков с участком истца, а также вариантов исправления реестровой ошибки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза ЮФОСЭО». Перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы:
1) Определить местоположение земельного участка площадью 228000 кв. м. с кадастровым номером 61:40:0600015:1002 на местности, в соответствии с правоустанавливающими документами по его выделению.
2) имеется ли наложение границ земельного участка площадью 228000 кв. м. с кадастровым номером 61:40:0600015:1002 с соседним земельным участком с кадастровым номером 61:40:0600015:755 (из состава единого землепользования), и каким образом необходимо устранить наложения?
Отвечая на первый вопрос, эксперты пришли к следующему выводу: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:1002 по адресу: <адрес> 195 400 кв. м, на 32600 кв. м меньше площади земельного участка, выделяемого ФИО 2 (КФХ «Венера») по данным правоустанавливающих документов – Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5), Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6-7) и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах инвентарного дела № (т. 1, л.д. 119-162), а также данных землеустроительного дела арх. №;10138/1;10138/2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 33-118), и сведений из ЕГРН.
Для определения местонахождения земельного участка площадью 228000 кв. м с кадастровым номером 61:40:0600015:1002 на местности, в соответствии с правоустанавливающими документами по его выделению - Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5), Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6-7), в качестве отправной точки отсчета необходимо принять границу полезащитной лесополосы габаритными размерами 15х1497 м.
Таким образом, экспертами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:1002, согласно фактическому землепользованию, не соответствуют данным о границах земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с уменьшением площади.
Отвечая на второй вопрос, эксперты пришли к следующим выводам: сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4635, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 61:40:0600000:342, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Московский», кадастровое поле №, 94а, 61, по данным ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:1002 на местности, в соответствии с правоустанавливающими документами по его выделению - Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5), Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6-7), а также первичной инвентаризацией – Актом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах инвентарного дела № (т. 1, л.д. 119-162) и выкопировкой с плана землепользования ТОО «Московское» на КФХ «Венера», содержащейся в инвентарном деле № (т. 1, л.д. 119-162), производится графическим способом и показано на плане в Приложении № к Заключению.
Из плана в Приложении № к Заключению видно, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4635 по данным ЕГРН имеет наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:1002, определенными в соответствии с правоустанавливающими документами по его выделению, а именно: - на участке от точки № до точки № граница земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4635 смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:1002 на расстояние от 15,62 до 0,75 м, площадь участка наложения составляет 12056 кв. м.
Правоустанавливающим документом для земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4635, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600000:342 (единое землепользование) по адресу: <адрес>, с/о Средне-Егорлыкский, в границах СПК «Московский», кадастровое поле №, 94а, 61 является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в материалах реестрового дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 82-98).
Для определения местонахождения земельного участка площадью 184000 кв. м с кадастровым номером 61:40:0600015:4635 на местности, в соответствии с правоустанавливающими документами по его выделению - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах реестрового дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 82-98), в качестве отправной точки отсчета необходимо принять границу ранее определенного земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:1002.
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:1002, входящего в состав единого землепользования, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Московский», кадастровое поле №, 94а, 101, земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4635, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600000:342 (единое землепользование) по адресу: <адрес>, с/о Средне-Егорлыкский, в границах СПК «Московский», кадастровое поле №, 94а, 61 и земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4471, контур 140, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости являются реестровой ошибкой, т.к. возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а именно ввиду несоответствии площадей и границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадям и границам земельных участков по данным правоустанавливающей документации.
В качестве возможного пути устранения реестровой ошибки, содержащейся в Едином Государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4635, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600000:342 (единое землепользование) по адресу: <адрес>, с/о Средне-Егорлыкский, в границах СПК «Московский», кадастровое поле №, 94а, 61, экспертами разработан следующий вариант:
Признать реестровой ошибкой сведения Единого Государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600000:342 (единое землепользование) по адресу: <адрес>, с/о Средне-Егорлыкский, в границах СПК «Московский», кадастровое поле №, 94а, 61;
Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600000:342 (единое землепользование) по адресу: <адрес>, с/о Средне-Егорлыкский, в границах СПК «Московский», кадастровое поле №, 94а, 61, указав характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4635 следующим образом:
Х
Y
н1
312163.13
2292827.4
н2
312163.13
2292951.3
н3
310678.13
2292951.3
н4
310678.13
2292827.4
н1
312163.13
2292827.4
Площадь земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600000:342 (единое землепользование) по адресу: <адрес>, с/о Средне-Егорлыкский, в границах СПК «Московский», кадастровое поле №, 94а, 61, по разработанному варианту останется неизменна и будет составлять 744000,0 кв. м.
В качестве возможного пути устранения реестровой ошибки, содержащейся в Едином Государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015;4471, контур 140, расположенного по адресу: <адрес>, экспертами разработан следующий вариант:
Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4471, контур 140, расположенного по адресу: <адрес>;
Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4471, контур 140, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:
Х
Y
н1
310678.13
2292662.05
н2
310678.13
2292676.6
н3
312175.13
2292676.6
н4
312175.13
2292662.05
н1
310678.13
2292662.05
Площадь земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4471, контур 140, расположенного по адресу: <адрес>, по разработанному варианту будет составлять 21781 кв. м = 2,2 га.
Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных ГПК РФ.
Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Представленное суду заключение подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения судом не установлено.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и
исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив экспертное заключение №-И от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности экспертов, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом, в связи с чем, указанное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Заключение эксперта ответчиками не оспорено.
В своих возражениях ответчик Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> указал, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4471 на государственный кадастровый учет в 2022 году пересечений и наложений со смежными земельными участками Росреестром выявлено не было.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в возражениях, в силу следующего: как указано в экспертном заключении и подтверждается материалами дела, полезащитная лесополоса на земельном участке с кадастровым номером 61:40:0600015:4471, контур 140, разделяет два земельных участка ФИО 2 (ранее КФХ «Венера»), является точкой отсчета для проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:1002 по его западной границе. Сведения о координатах границ земельных участков ФИО 2 и ФИО 1, внесенные в Единый Государственный реестр недвижимости, содержат реестровые ошибки, которые необходимо исправить путем сдвига границ на восток, следовательно, в результате исправления реестровой ошибки в отношении границ участков истца ФИО 2 и ответчика ФИО 1, без уточнения границ земельного участка под лесополосой (контур 140), образуются наложения границ на земельный участок Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>. Несоответствия в описании границ, содержащиеся в ЕГРН, фактическим границам земельного участка, занятой лесополосой, с кадастровым номером 61:40:0600015:4471, контур 140, нашло свое отражение в заключении экспертов (т. 3, л.д. 64 оборот., л.д. 78).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия реестровой ошибки в описании границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 61:40:0600015:4635 и 61:40:0600015:4471, контур 140, содержащихся в ЕГРН, которая возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Иск ФИО 2 не направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, неверным является описание границ в системе координат, отображенной на кадастровой карте, которое подлежит исправлению без изменения площадей земельных участков.
В данном случае выводами экспертного заключения подтверждена возможность устранения реестровой ошибки путем внесения изменений в описание границ земельных участков, которые соответствуют фактическому землепользованию, неизменному с момента их образования.
При исправлении реестровой ошибки способом защиты права является указание координат характерных точек, подлежащих включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки, а не полное аннулирование таких сведений. При этом полное аннулирование границ земельного участка без установления новых границ приведет только к еще большей неопределенности в правоотношениях сторон, чем это было бы до разрешения судебного спора.
Таким образом, уточненные исковые требования ФИО 2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае истец ФИО 2 не заявлял требований об исправлении реестровой ошибки в отношении границ его земельного участка, так как, согласно его пояснениям, он сам заинтересован в исправлении реестровой ошибки и делает это добровольно, в связи с чем, в возложении на него обязанностей по судебному решению оснований не имеется, кроме того, встречных исковых требований к ФИО 2 ответчиками не заявлялось.
Суд считает необходимым отметить следующее.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Исковые требования ФИО 2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков ответчиков приведет к восстановлению нарушенных прав истца со стороны надлежащих ответчиков.
От экспертного учреждения ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» поступило ходатайство о доплате за проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 70000 рублей. При вынесении определения о назначении по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ судом была возложена на истца ФИО 2 оплата экспертизы в сумме 50000 рублей, которые внесены истцом на счет экспертного учреждения. При вынесении итогового решения по делу доплату за проведение экспертизы в сумме 70000 рублей суд возлагает на ответчика ФИО 1 в порядке ч. 1 и ч. 6 ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 50 600 рублей.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать реестровую ошибку в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:40:0600015:4635, площадью 184 000 кв.м., месторасположение- <адрес> в границах СПК Московский, кадастровое поле 105, а так же с кадастровым номером 61:40:0600015:4471, контур 140, месторасположения- <адрес>.
Внести изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4635, площадью 184 000 кв.м., месторасположение- <адрес> в границах СПК Московский, кадастровое поле 105, указав следующие характерные точки координат:
Н1- Х 312163.13, Y 2292827.4
Н2- Х 312163.13, Y 2292951.3
Н3- Х 310678.13, Y 2292951.3
Н4- Х 310678.13, Y 2292827.4
Н1- Х 312163.13, Y 2292827.4
Внести изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600015:4471, контур 140, месторасположение- <адрес>, указав следующие характерные точки координат:
Н1- Х 310678.13, Y 2292662.05
Н2- Х 310678.13, Y 2292676.6
Н3- Х 312175.13, Y 2292676.6
Н4- Х 312175.13, Y 2292662.05
Н1- Х 310678.13, Y 2292662.05
Взыскать с ФИО 1 в пользу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» оплату за проведенную экспертизу в сумме 70 000 рублей.
Взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 2 судебные расходы в сумме 50 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья