Дело №2-42/2023 .
14RS0014-01-2022-001456-70
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
г. Ленск 20 января 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,
при секретаре Усатовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 16 марта 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования [НОМЕР] ([НОМЕР]), согласно которому последней были предоставлены 200000 руб. сроком на 120 месяцев под 27.00%/21.50% годовых по безналичным/наличным операциям. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения» к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли права и обязанности истца. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 26 октября 2022 года составляет 208228 руб.70 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 208228 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5282 руб. 29 коп.
На судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие; ответчик не явился, о дате времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Суд полагает, что все необходимые меры по их извещению выполнены, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в их отсутствие и в заочном порядке на основании ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
16 марта 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования [НОМЕР] [НОМЕР], согласно которому последней были предоставлены 200000 руб. под 27.00%/21.50% годовых по безналичным/наличным операциям.
Согласно п. 2 кредитного договора, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования.
Согласно п. 6 кредитного договора, ответчик должен был вносить минимальный обязательный платеж ежемесячно в счет погашения кредита и уплаты процентов.
Из материалов дела следует, что внесение денежных средств ФИО1 производила несвоевременно и не в полном объеме, с 06 октября 2021 года прекратила внесение денежных средств полностью, что, в свою очередь, повлекло возникновение задолженности.
Согласно расчету исковых требований, размер основного долга составляет 199862 руб. 25 коп., размер долга по процентам составляет 7484 руб. 68 коп. Также, в соответствии с п. 12 кредитного договора, начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 515 руб. 64 коп., на просроченные проценты в размере 366 руб. 13 коп.
Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года со ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Следовательно, истец вправе требовать взыскания не только основного долга и штрафов, но и убытков, связанных с процентами, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении договора ответчиком.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено объективных данных в опровержение доводов, приведенных в исковом заявлении, в том числе подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что не отрицалось им в данном судебном заседании.
Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается сообщения ответчика о том, что им направлено заявление в Арбитражный суд г. Новосибирской области, не имеет правового значения для разрешения данного дела.
Так, согласно сведениям, опубликованным на сайте указанного суда, находящимся в свободном и открытом доступе, определением Арбитражного суда Новосибирской области от [ДАТА], заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков; определением от [ДАТА] срок для устранения недостатков установлен до [ДАТА] (дело [НОМЕР]).
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Поскольку в отношении ФИО1 арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, на данный момент не вынесено, оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5282 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 16 марта 2021 года [НОМЕР] в размере 208228 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5282 руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2023 года.
Судья п/п Петухова О.Е.
Копия верна.
Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-42/2023.