Дело №2-609/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 06.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства ООО «Мейджор Лизинг» была застрахована у Истца – электронный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 187 842,00 руб. Так как при оформлении страхового полиса владельцем транспортного средства были указаны недостоверные сведения о месте регистрации юридического лица, это повлекло занижение коэффициента страховых тарифов и, как следствие, занижение размера подлежавшей уплате страховой премии. В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Размер страхового возмещения составил 181400 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 181400 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4828 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

Представитель ООО «Мейджор Лизинг» в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

06.11.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, в результате которого мотоцикл получил механические повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как за допущенное им нарушение не предусмотрена административная ответственность.

Предоставленными суду документами, в частности, копиями дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается факт причинения имущественного вреда действиями ответчика.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 07.11.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлен факт повреждения ФИО1 транспортного средства, принадлежащего ФИО4

Как установлено материалами дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ООО «Мейджор Лизинг». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мейджор Лизинг» имеет адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Мейджор Лизинг» был заключен договор страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в виде электронного страхового полиса № с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Собственником мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно паспорту транспортного средства <адрес> является ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 не была застрахована. Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о возмещении вреда в результате наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (транспортных средств) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.

Сведений, на каком праве управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 суду не предоставлено, стороны в суд не явились по повторному вызову, истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя на основании направленных в суд документов.

Из объяснения ФИО1 сотруднику ГИБДД следует, что он не работает. Из этого суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с собственником автомобиля - ООО «Мейджор Лизинг». Сведений о неправомерном завладении ответчиком транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный ущерб собственнику мотоцикла – ФИО4 размер страхового возмещения в сумме 187 842,00 рублей, который складывается из вреда, причинённого транспортному средству 116700 рублей + 64700 рублей и стоимости независимой технической экспертизы 6 442 рубля.

Сумма причиненного ущерба подтверждается Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО4 подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на основании изученных документов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб, в счет возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, в сумме 181 400 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _______________