Решение по делу № 2-11871/2022 от 07.07.2023 - о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

78RS0002-01-2022-013018-19

Дело №2-2707/2023 (2-11871/2022) Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Красненко М.Н.,

при секретаре Адиловой Э.Э.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6 представителя ответчика ООО «Пегас СПБ» – ФИО7, представителя ответчика ООО «Океан Путешествий» – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 АнатО. к ООО «Пегас Туристик», ООО «Океан Путешествий», ООО «Пегас Спб» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Пегас Туристик», ООО «Океан путешествий», ООО «Пегас СПб», в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит: расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 24.05.2022; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 307 000 рублей, неустойку в размере 307 000 рублей, расходы на оплату телефонных звонков в роуминге в размере 1 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по печати фотографий, по переводу документов на русский язык и нотариальному удостоверению, почтовые расходы – 48 814 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.04.2022 5приобрела у ООО «Океан Путешествий», туристский продукт - семейный тур на пять человек (далее - Тур) стоимостью 307 000 (триста семь) тысяч рублей. 01.08.2022г. Истец с семьей прибыли в отель Belek Soho Beach Club 5* (далее - Отель) и получил ключи от номера 6015. В процессе заселения оказалось, что номер № располагается на втором этаже, в корпусе без лифта, что стало для Истца полной неожиданностью, поскольку при бронировании Тура Истец обращала внимание Ответчика 2 на тот факт, что одному из троих детей Истца нет еще и года, соответственно, для перемещения по Отелю и прилегающей территории Истцу потребуется детская коляска. На сайте Ответчика, с которым Истец предварительно ознакомилась, в описании семейного 2-х комнатного номера указано, что номера располагаются в 1- и 2-х этажных корпусах. И нигде не было информации о том, что досту п на верхние этажи НЕ оборудован лифтом. Пытаясь исправить ситуацию на месте, Истец вернулась на ресепшен Отеля и попросила предоставить другой номер, на 1-м этаже или в корпусе с лифтом, потому что с детской коляской перемещаться по лестнице несколько раз в день будет достаточно сложно. Истцу ответили, что единственный подходящий номер освободится 3-го августа, но он находится в корпусе рядом с шоу ареной, где каждый день допоздна идут развлекательные программы и дискотеки, а в других корпусах Отеля, позиционирующего себя как семейный, семейных номеров нет. Оказавшись в безвыходном положении, Истец приняла решение остаться в номере №, поскольку перспектива шума от дискотек и развлекательных программ представляла серьезную угрозу для отдыха и сна трех малолетних детей. Как стало очевидно при заселении, Истца ввели в заблуждение и относительно категории Отеля, уровень которого абсолютно не соответствует заявленным 5-ти звёздам. Заселяясь в номер, Истец увидела, что номер № не убран - полы грязные, на зеркале мутные разводы, мусор. Рваные обои и трещины на стенах говорили о том, что номеру требуется капитальный ремонт, а также полное обновление мебели и постельных принадлежностей - постельное белье старое и затертое до дыр; в одной из комнат не работал кондиционер, а в другой комнате из кондиционера прямо на пол текла вода; постоянно отключалось электричество. 03.08.2022г. Истец с детьми после обеда отдыхали в номере, когда в номер вбежал муж Истца, а вместе с ним в дверь ворвались клубы дыма!!! Стало очевидно, что в отеле начался пожар, и что надо хватать детей, паспорта и срочно эвакуироваться. Выйти сразу на улицу через балкон на крышу столовой не удалось, так как все окна оказались заколочены. Кое-как выбравшись, испуганные и надышавшиеся дымом, Истец с мужем и детьми прибежали в административный корпус с вопросом: «почему не было объявлено об эвакуации?». На все вопросы и возмущение персонал отеля смеялся и говорил, что у них всё хорошо, ничего не горит, и что это не пожар, а регулярная обработка кухни от насекомых специальным лекарственным дымом. Опасаясь за жизнь своей семьи истец потребовала переселить их в другой номер. 05.08.2022 истцу предложили переехать в однокомнатный номер, с чем истец была вынуждена согласиться. По возвращении изпоездки исатец направила в адрес ответчиков претензии, которые не были удовлетворены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Океан путешествий», ООО «Пегас СПб» против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Пегас Туристик», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, ранее представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО «Пегас Туристик», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

При заключении договора о реализации в сфере выездного туризма туристского продукта турист и (или) иной заказчик должны быть проинформированы в письменной форме о возможности туриста обратиться за оказанием экстренной помощи с указанием сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма и о способах связи с ним (номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты и других сведений).

Из материалов дела следует, что 24.05.2022 между ООО «Океан Путешествий» (турагент) и истцом ФИО5 заключен договор о реализации туристского продукта № (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста), по условиям которого агентство, действуя от своего имени, бронирует у ТУРОПЕРАТОРА, и передает ТУРИСТУ права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг (далее - Услуги), состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами Листе бронирования (Приложении №1 к настоящему Договору), Везде, где по тексту договора указан Турист, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует Турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристского продукта - юридическое лицо, либо Индивидуал „ныл предприниматель без образования юридического лица. При заключении договора от имени юридического лица, уполномоченное лицо предоставляет доверенность. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, Приложение № 1), формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №3 к договору, Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п.1).

В комплекс туристских услуг, составляющих туристский продукт, могут входить: услуги по размещению, услуги по перевозке, трансфер; экскурсионные услуги; медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены -поездки за границ, или изменения сроков пребывания за границей; содействие в оформлении въездной визы; иные услуги, указанные в Заявке на бронирование.

Турист обязуется произвести оплату в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п.п.2.3.1). Турист вправе отразить существенные для него условия поездки в заявке на бронирование (п.2.4.1)

Из приложения №2 к договору следует что туроператором является ООО «Пегас Туристик», страховой организацией является АО «ЕВР Туристическое Страхование».

В приложении №1 Информация о туре. Заявка №, указано, что поездка на пять человек (истец, супруг и трое несовершеннолетних детей) в период с 01.08.2022 по 11.08.2022, изложена информация об отеле : «Belek Soho Beach Club», категории 5 звезд, с питанием UAL(ультра все включено); с перелетом <данные изъяты>; стоимость тура 307 000 руб. В стоимость тура входит: авиаперелет, групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт, проживание в отеле «Belek Soho Beach Club», категории 5 звезд, размещение номер Family two bedroom, питание ультра все включено, топл. сбор, доплата за ранний вылет, страховка, страховка на невыезд (т.1, л.д.47).

Истец произвела оплату по договору в размере 307 000 руб. 25.05.2022 (т.1 л.д.12).

Из представленного в материалы дела ваучера для заселения в гостиницу следует, что в отеле Belek Soho Beach Club» предоставляется двухкомнатный семейный номер, питание ультра все включено, дата заезда 01.08.2022, дата выезда 11.08.2022, дополнительные услуги: детская кроватка, если возможно (т.2, л.д. 23-24).

27.08.2022 истец направила в адрес ООО «Океан Путешествий» и ООО «Пегас Туристик» претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, компенсацией стоимости детской коляски, медицинских препаратов, телефонных звонков, совершенных в роуминге, индивидуального трансфера в аэропорт из отеля, юридических услуг. (т.1, л.д. 20-25).

Турагент ООО «Океан Путешествий» в ответе на претензию указал, что не является надлежащим юридическим лицом, уполномоченным рассматривать претензию истца, поскольку не формирует туристский продукт, не имеет договоров с авиакоспаниями, отелями, гидами и т.д., уведомив истца о направлении претензии туроператору ООО «Пегас СПб» для рассмотрения по существу (т.1, л.д.32).

ООО «Пегас СПб», рассмотрев претензию истца, не усмотрело оснований для её удовлетворения, указав, что согласно данным принимающей стороны лифты в отеле не предусмотрены, в период с 01.08.2022 по 11.08.2022 в семейных номерах, находящихся на 1-м этаже, проживали другие туристы, в связи с чем предоставить данные номера не представлялось возможным, 01.08.2022 от туристов поступило обращение о проблемах с электричеством (причина неправильная установка туристами карточки, включающей подачу электричества), заявки туристов на неисправность кондиционера устранены в максимально короткий срок, поскольку запроса о предоставлении детской кроватки от туристов не поступало, постольку кроватка не была предоставлена, 03.08.2022 пожара в отеле не было, в связи с обращением туристов номер был заменен на номер категории «Family 1 Bukbed Room» (т.1, л.д.30).

Истец в обоснование своей позиции представила фотографии номера отеля (т.2, л.д.62-67), скриншоты интернет сайта (т.1 л.д.59-62), видеозаписи на флэш-накопителе (т.2, л.д.76).

В письменных возражениях ООО «Пегас Туристик» указывает, что заявки на бронирование тура для истца от туристических агентств в адрес ООО «Пегас Туристик» не поступали, денежные средства на счет не поступали, в какие-либо правоотношения по вопросам бронирования туристского продукта для истца и оказания ему услуг ООО «Пегас Туристик» не вступало(т.1, л.д.73-74).

В письменных возражениях на исковое заявление ООО «Океан Путешествий» указывает, что действительно между истцом и турагентом был заключен договор о реализации туристского продукта №, на бронирование тура в Турцию: с размещением в отеле «Belek Soho Beach Club», категории 5 звезд, питанием по системе «UAL» (ультра все включено), продолжительностью c 01.08.2022 – 11.08.2022, предоставлением содействия в приобретении авиабилетов по маршруту: <данные изъяты>; организацией группового трансфера: аэропорт – отель – аэропорт, содействием в приобретении медицинского страхового полиса.

Общей стоимостью 307000 (Триста семь тысяч) рублей 00 копеек, обязательства по оплате тура Истцом выполнены в полном объеме.

24.05.2022 г. турагентом незамедлительно был забронирован тур для Истца в ООО «Пегас СПб». Данной заявке был присвоен номер – №. Обязательства по оплате выполнено в полном объеме и своевременно.

Все услуги, указанные в Договоре на реализацию туристских услуг, предоставлены в полном объеме, в связи, с чем требование Истца о возврате 100% стоимости всего тура является не обоснованным и незаконным. Истец в письменном виде, а также никаким иным способом не заявлял ни в ООО «Океан Путешествий», ни Туроператору о своих требований о досрочном расторжении договора. (т.1, л.д. 72-72)

В письменных возражениях на исковое заявление ООО «Пегас СПб» указывает, что ООО «ПЕГАС СПб» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik», сформированный иностранным туроператором «KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED» («КРЕТЗЕР ТУРИСТИК ГБ ЛИМИТЕД»], юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии на основании агентского контракта от 01.02.2016 г. №-T0-KTGB.

ООО «ПЕГАС СПб» является юридическим лицом на территории Российской Федерации, имеет финансовое обеспечение в соответствии с требованиями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», сведения о нем внесены в Единый федеральный реестр туроператоров, в связи с чем оно имеет право осуществлять туроператорскую деятельность на территории Российской Федерации.

Компания «KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED» («КРЕТЗЕР ТУРИСТИК ГБ ЛИМИТЕД») заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг. ООО «ПЕГАС СПб» по отношению к правоотношениям является третьим лицом и не определяет и не согласует условия, на которых заключаются такие соглашения.

Между ООО «ПЕГАС СПб» и ООО «Океан путешествий» заключен агентский договор № от 17.06.2020 о реализации туристских продуктов, сформированных иностранным туроператором (Далее - Договор).

24 мая 2022 г. ООО «Океан путешествий» самостоятельно (в электронной системе бронирования туров) забронировал у ООО «ПЕГАС СПб» комплекс туристских услуг по заявке № для туристов ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В туристский продукт по заявке № входили следующие услуги:

1. Проживание в отеле Belek Soho Beach Club, 5* (Belek, Turkey) на период 01.08.2022-11.08.2022, тип номера - Family 2 Rooms, тип питания - Ultra All Inclusive, стоимость 2 280.40 Евро;

2. Авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Анталья - Санкт- Петербург, авиакомпания - Turkish Airlines, класс обслуживания - Economy, стоимость 2 163.78 Евро;

3. Групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, стоимость 50.63 Евро;

4. Содействие в оформлении полиса страхования «Полное покрытие + невыезд 1000», стоимость 63.73 Евро.

Таким образом, стоимость услуг по брони № составляет 4 558.54 Евро, что эквивалентно 270 640 рублям 74 копейкам. Курс Евро на дату оплаты Заказчиком составляет 59,37 рублей за 1 Евро.

26 мая 2022 года в адрес ООО «ПЕГАС СПб» от ООО «Океан путешествий» поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке № в общем размере 270 640 рублей 74 копейки, что подтверждается выпиской АО «Альфа-банк» по счету.

24 мая 2022 года туроператор ООО «ПЕГАС СПб» платежным поручением № перечислило полученные от Турагента денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура по заявке № в том объеме, который был получен от заказчика тура.

Согласно предоставленной администрацией отеля информации, описание отеля на сайте туроператора соответствует действительности. Расположение номеров категории Family 2 Rooms: в 1- и 2-х этажных корпусах, при этом информация о наличии лифтов не указана.

03.08.2022 пожара в отеле не было. Принимающая сторона сообщила, что летом закрытых от туристов кухонных помещениях отеля проводится дезинсекция от насекомых специальным препаратом. Жалоб на состояние здоровья, в том числе от других проживавших в отеле 1140 гостей, в связи с обработкой данным препаратом, не поступало. Обработка проводится аппаратом вместе с дымом. (т.1, д.л. 242-243)

Противопожарное оборудование отеля исправно, в подтверждение чего представлен, подтверждающий техническое обслуживание указанных систем в 2022 (с нотариальным переводом) (т.1 л.д.240-241).

Из пояснений ФИО5, данных в судебном заседании следует, что при заселении в номер отеля ей пояснили, что в настоящее время свободной детской кроватки не имеется, после заселения в отель истец повторно с просьбой предоставить детскую кроватку не обращалась. Также истец указывает, что поскольку отель позиционируется как 5-ти звездочный, а также поскольку на сайте отеля не указано на отсутствие лифта в корпусах отеля, постольку она полагала, что лифт должен быть, однако его не оказалось. По поводу пожара 03.08.2022 истец пояснила, что номер, в который были заселены истец и её семья находился над рестораном отеля, постольку при появлении дыма, истец была уверена, что в отеле произошел пожар. Спустившись на ресепшн, сотрудники отеля в ответ на её сообщение о том, что в отеле пожар никаких мер не приняли, смеялись и говорили, что ничего не понимают. Только после общения с гидом ей стало известно, что якобы проводилась дезинсекция. Она потребовала переселить её и её семью в другой номер, в связи с чем был предоставлен однокомнатный номер. Истей пояснила, что с требованием о расторжении договора, а равно с требованием о замене отеля она не обращалась.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцу до заключения договора была предоставлена вся необходимая информация об отеле, поскольку данная информация содержится в открытом доступе как на сайте туроператора, так на интернет-сайте отеля, что подтверждается представленными скриншотами из интернета, в частности на указанных сайтах отсутствует информация о наличии лифта двухэтажных корпусах отеля.

Вопреки доводам истца в заявке на бронирование в качестве существенных для истца условий поездки обязательное наличие лифта и предоставление детской кроватки не указано.

Учитывая, что в соответствии с ваучером детская кроватка предоставляется при наличии возможности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец после заселения повторно для предоставления детской кроватки не обращалась, истец и её семья были переселены в другой номер по настоянию самих туристов, факт возникновения пожара в отеле не нашел своего подтверждения, а также принимая во внимание, что суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При этом суд учитывает, что от договора о реализации туристского продукта истец не отказалась, требований к туроператору или принимающей стороне о замене отеля по указанным в иске основаниям, не заявляла в течение всего срока пребывания в Турции, в связи с чем, услуги по размещению в отеле Belek Soho Beach Club, 5*, а также иные услуги, входящие в предмет приобретенного ею туристского продукта, ей были оказаны в полном объеме. Мнение истца о том, что отель не соответствует заявленной «звездности» и несогласие с качеством оказанных истцу отелем услуг, основано на субъективном понимании истца качества услуг, в связи с чем не может служить основанием для расторжения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 АнатО. к ООО «Пегас Туристик», ООО «Океан Путешествий», ООО «Пегас Спб» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Красненко М.Н.

Решение принято в окончательной форме 31 августа 2023 года.