74RS0005-01-2023-005300-44
Дело № 2-809/2025
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Веденевой Д.В.,
при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление за период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 34 569,49 руб., за тепловую энергию на подогрев воды за период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 28 872,05 руб., пени в размере 8 000 руб.
В обоснование иска указано, что ответчики являются лицами, зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в которое истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, поставлялась тепловая энергия. В спорный период времени ответчиками не оплачены коммунальные услуги (отопление, подогрев воды), в связи с чем, образовалась задолженность.
Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу МУП «ЧКТС» задолженность за тепловую энергию за период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 34 569,49 руб., за тепловую энергию на подогрев воды за период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 28 872, 05 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343,25 руб. в равных долях, то есть по 586,32 руб. с каждого.
Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 января 2025 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2025 года производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено.
Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО13, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 153 - 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как разъяснено в пункте 24 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Аналогичные разъяснения содержаться в абзаце втором пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: ... включена в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы города Челябинска от 12 февраля 1993 года № 181-п (л.д.152).
Согласно поквартирной карточке и сведениям, имеющимся в учетах МВД России, в указанной квартире с 18 октября 1995 года зарегистрированы наниматель - ФИО14 супруга нанимателя ФИО15 дети нанимателя -ФИО16 Также в квартире с 22 мая 2020 года зарегистрирована ФИО17 с 6 апреля 2021 года ФИО18 являющиеся детьми ФИО1 (л.д.47, 137-138).ФИО4 снята с регистрационного учета 23 июля 2022 года в связи со смертью, ФИО1 снята с регистрационного учета 9 ноября 2022 года в связи с регистрацией по месту жительства по другому адресу.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность за отопление за период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2022 года составила 34 569, 49 руб., задолженность за подогрев воды за тот же период составила 28 872, 05 руб.
Расчет суммы долга произведен исходя из установленных в спорный период нормативов, площади жилого помещения, с учётом тарифов, утверждённых в соответствующие периоды Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорный период ответчиками, возложенная на них обязанность по оплате тепловой энергии, не исполнялась, в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из представленного истцом расчета пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей следует, что ее размер за спорный период составил 25 001, 07 руб. (л.д. 20-25).
Расчет проверен, установлено, что он составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», в периоды действия моратория, пени не начислялись.
Истцом при предъявлении требований к ответчикам размер пени снижен до 8 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учётом периода просрочки, размера задолженности по коммунальным услугам, суд полагает, что пеня в указанном в иске размере несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По мнению суда, принципам разумности и справедливости отвечает и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства составит пеня на задолженность по коммунальным услугам в размере 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче иска МУП «ЧКТС» оплатило государственную пошлину в размере 2 343, 25 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 781, 08 руб. с каждого.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 70 784,79 руб. (сумма задолженности по коммунальным услугам, пени, судебные расходы).
Вместе с тем, учитывая, что согласно представленным Металлургическим РОСП г. Челябинска сведениям, заочное решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2023 года фактически исполнено, в пользу взыскателя перечислено 70 784, 79 руб., суд полагает необходимым зачесть удержанные суммы в счет исполнения настоящего решения, считать исполненным настоящее решение в указанной сумме за счет удержанных денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (хх.хх.хх, паспорт РФ №), ФИО3 (хх.хх.хх, паспорт РФ №), ФИО1 (хх.хх.хх, паспорт РФ №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) задолженность за отопление за период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 34 569,49 руб., за тепловую энергию на подогрев воды за период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 28 872,05 руб., пени в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 343, 25 руб. в равных долях, по 781, 08 руб. с каждого.
Решение суда в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья Д.В. Веденева