Гражданское дело № 2-243/2023
УИД 19RS0010-01-2023-000253-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шира 15 мая 2023 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Лейман Н.А.,
при секретаре Быковской Л.В.,
с участием
истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Ширинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества из под ареста и исключении его из описи,
УСТАНОВИЛ:
Согласно заявленным требованиям, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 03 июля 2019 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 122 717,15 руб. В ходе совершения исполнительных действий 23 марта 2023 года по адресу: <адрес> в присутствии должника ФИО5 составлен Акт о наложении ареста и описи имущества, в частности: стиральная машинка <данные изъяты>, тумба под телевизор, телевизор <данные изъяты>. Однако истец полагает, что внесенное в Акт указанное выше имущество является незаконным, так как собственником описанного имущества является она. На момент производства ареста и описи имущества в жилом помещении ФИО3 отсутствовала. Просит освободить из-под ареста и исключить из описи имущество: стиральную машинку <данные изъяты>, тумбу под телевизор, телевизор <данные изъяты>.
Определением суда от 11 мая 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, третье лицо ФИО5 привлечен в качестве соответчика.
Определением суда от 15 мая 2023 года производство по делу прекращено в части требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО4 по включению в Акт от 23 марта 2023 года о наложении ареста и описи имущества.
Истец ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что стиральную машинку приобретала на следующий или через год после того, как они с супругом провели воду в дом, т.е. после 2014 года, а телевизор приобретала в <адрес> с сестрой более 10 лет назад, точную дату не помнит, тумбу под телевизор она приобретала с дочерью, о чем имеется чек.
Ответчик ФИО6 в ходе судебного разбирательства указал, что зарегистрирован и проживает в доме истца ФИО3, которая приходится ему матерью. Подтвердил, что имущество, в частности, стиральная машинка, телевизор и тумба под телевизор ему не принадлежат, являются собственностью матери. Возражений против удовлетворения иска не имеет.
В судебном заседании ответчики представитель Ширинского отделения судебных приставов УФССП России по РХ, судебный пристав исполнитель ФИО4, третье лицо ПАО КБ «Восточный экспресс банк», надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, отсутствовали, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав мнение истца, допросив свидетеля, с учетом пояснения ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, абз. 2 пункта 50 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление пленума №22), согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО4 23 марта 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 23 марта 2023 года подвергнуто аресту следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес>:
- стиральная машина <данные изъяты>, белый цвет;
- тумба под телевизор 3 отдела, 4 ручки, светло-бежевого цвета;
- телевизор <данные изъяты>, черного цвета.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, на основании свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приобрела данное имущество самостоятельно, в подтверждение чего представлены: фотоснимок и товарный чек от 06 июля 2021 года о покупке у ИП ФИО1 тумбы под телевизор; гарантийный талон и фотоснимок стиральной машины <данные изъяты> в белом цвете с серийным номером №; фотоснимок телевизора <данные изъяты> черного цвета с серийным номером №.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и фактически там проживает. Телевизор <данные изъяты> ФИО3 приобретала в городе <адрес>, в ее присутствии в личное пользование примерно 10 лет назад. Также ей известно, что ФИО3 совместно с мужем, еще до его смерти, приобретала стиральную машинку <данные изъяты>.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется, поскольку ее показании логичны, последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца, доводами искового заявления и представленными суду доказательствами. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд также не усматривает.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом права собственности на арестованное имущество, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено, каких-либо возражений со стороны ответчиков не заявлено, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 об исключении имущества из-под ареста.
При этом суд, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце втором пункта 51 постановления №22 от 29 апреля 2010 года признает Ширинское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Освободить из-под ареста принадлежащее ФИО3 имущество, описанное по акту от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на имущество должника в рамках исполнительного производства №, находящееся по адресу: <адрес>:
- стиральная машина № в корпусе белого цвета;
- тумба под телевизор 3 отдела, 4 ручки, светло-бежевого цвета;
- телевизор № в корпусе черного цвета.
В удовлетворении исковых требований к Ширинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, судебному приставу исполнителю ФИО4, отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 18 мая 2023 года.
Председательствующий
судья Н.А. Лейман