УИД 77RS0033-02-2022-016779-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., с участием прокурора фио, при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/23 по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АБК-ИНВЕСТ» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АБК-Инвест» обратился к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио с требованием о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование требований ссылается на то, что 05.12.2019г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенные по адресу: адрес с установлением начальной продажной цены в размере сумма. Определением суда от 20.08.2020г. произведена замена стороны с ПАО «Совкомбанк» на ООО «АКБ-Инвест». Определением суда от 06.05.2021 изменена начальная продажная стоимость предмета залога с сумма на сумма Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации имущества Ответчика. Квартиру на торгах никто не купил. Истец оставил квартиру за собой. 19.04.2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В этот же день судебный пристав-исполнитель передал истцу квартиру по акту, а также вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на фио Исходя из выписки из домовой книги и информации, полученной от управляющей компании в квартире зарегистрированы и проживают фио, ФИО2, ФИО3, фио. Законных оснований для проживания в квартире у Ответчиков не имеется. Ответчиками требования добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ключи не исполнены. В связи с чем истец просит признать фио, ФИО2, ФИО3, фио прекратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета, выселить. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
От ответчика ФИО1 судом принято к производству совместно для рассмотрения с настоящим иском встречное исковое заявление с учетом уточнений к ООО «АБК-Инвест» о признании не приобретшим право собственности на квартиру, погашении регистрационной записи. В обоснование требований ссылается на то, что 13.04.2021между ООО «АБК-Инвест» и ООО «СФО Азимут» заключен Договор купли-продажи закладных, по условиям которого к ООО «СФО Азимут» перешли права собственности на пакет закладных, в том числе на документарную закладную на Квартиру. Закладная на квартиру содержит обязательную отметку о её новом владельце, указано наименование нового залогодержателя, основание перехода прав на закладную, подпись прежнего залогодержателя. Таким образом, с 13.04.2021 законным владельцем закладной на квартиру является ООО «СФО Азимут», ООО «АБК-Инвест» свои права на указанную закладную утратило. 31.08.2022г. Определением Дорогомиловского районного суда адрес произведена замена истца с ООО «АБК-Инвест» на ООО «СФО- Азимут». Законным владельцем закладной на квартиру с 13.04.2021 ООО «АБК-Инвест» не является, что доказывается содержанием указанной закладной. Принимая во внимание все вышеизложенное, отсутствуют правовые основания для перехода прав собственности на квартиру к ООО «АБК-Инвест». В связи с чем просит признать недействительной сделку от 19.04.2022, в результате которой, права на квартиру по адресу: адрес, перешли от ФИО1 к ООО «АБК - Инвест». Признать не возникшим право собственности ООО «АБК-Инвест» на Квартиру по адресу: адрес. Погасить в ЕГРН регистрационную запись 77:05:0009003:8379-77/072/2022-10 от 01.08.2022.
Представитель истца ООО «АКБ-Инвест» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления, поскольку на момент решения вопроса об оставлении за собой нереализованного имущества взыскателем в исполнительном производстве являлось ООО «АБК-Инвест». Заявление о процессуальном правопреемстве ООО «СФО Азимут» было подано в суд 31 марта 2022 года. Регистрация права собственности на переданный объект состоялась 01.08.2022г. в то время как судебный акт о правопреемстве был вынесен 31.08.2022. Таким образом, до 31.08.2022 как стороной по делу, так и взыскателем в исполнительном производстве был ООО «АКБ-Инвест». В связи с чем, просила в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.
Ответчики фио, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения иска, поскольку истец не уведомил судебного пристава-исполнителя о заключенном договоре с ООО «СФО Азимут». ООО «АБК-Инвест» все права взыскателя, в том числе на оставление за собой нереализованного в исполнительном производстве имущества утратило. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО "СФО Азимут" в судебное заседание не явился, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что законность перехода права собственности к ООО «АБК-Инвест» проверялось Росреестром в ходе рассмотрения заявления о регистрации права собственности. фио с иском к Росреестру об оспаривании его действий не обращалась. ООО «СФО Азимут» являлось залогодержателем на основании перехода к нему права по закладной от ООО «АБК-Инвест», а в настоящее время является взыскателем по исполнительному производству в части, неисполненной реализации предмета залога. Однако общество не считает, что его права были каким-либо образом нарушены.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего основной иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. ст. 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другими лицами, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имуществу лица, к которому переходит это право.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что 05 декабря 2019 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № 2-3622/2019 было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенные по адресу: Москва, адрес с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, с ответчика ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.12-16).
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года произведена замена стороны с ПАО «Совкомбанк» на ООО «АБК-ИНВЕСТ» (т.1 л.д.17).
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06.05.2021г. заменена начальная продажная стоимость предмета залога с сумма на сумма.
Возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации имущества ответчика.
Постановлением от 19 апреля 2022 года предмет залога в качестве нереализованного имущества был передан взыскателю (т.1 л.д.18-19).
Квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ООО «АБК-ИНВЕСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.8-10).
Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы и проживают: фио, ФИО3, ФИО2, фио (т.1 л.д.11).
29 августа 2022 года истец направлял ответчикам требования о добровольном освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета и передачи ключей, указанные требования остались без удовлетворения (т.1 л.д.20).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственником квартиры по адресу: адрес, является истец, переход к истцу права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника и членов его семьи. Доказательств не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не представлено.
Соглашение между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением отсутствует. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В отношении встречных исковых требований, суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, находит их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Заявляя встречные исковые требования, истец по встречному иску ссылается на то, что 13.04.2021 между ООО «АБК-Инвест» и ООО «СФО Азимут» заключен Договор купли-продажи закладных, по условиям которого к ООО «СФО Азимут» перешли права собственности на пакет закладных, в том числе на документарную закладную на Квартиру. Закладная на Квартиру содержит обязательную отметку о её новом владельце, указано наименование нового залогодержателя, основание перехода прав на закладную, подпись прежнего залогодержателя. Таким образом, с 13.04.2021 законным владельцем закладной на Квартиру является ООО «СФО Азимут», ООО «АБК-Инвест» свои права на указанную закладную утратило. Отсутствуют правовые основания для перехода прав собственности на Квартиру к ООО «АБК-Инвест».
Как установлено судом, 28.12.2020 между ООО «АБК-Инвест» и ООО «СФО Азимут» заключен Договор об оказании услуг сервисного агента, согласно которого ООО «АБК-Инвест» в качестве агента ООО «СФО Азимут» осуществляет действия по взысканию задолженности и обращению взыскания на предмет залога, представляет интересы ООО «СФО Азимут» на всех стадиях исполнительного производства, без права принятия решения об оставлении кредитором за собой имущества, на которое не может быть обращено взыскание, без предварительного согласования с ООО «СФО Азимут» (п. 3.1.4 п.п. адрес).
Регистрация права собственности на переданный объект недвижимости состоялась 01 августа 2022 года (т.1 л.д.9).
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года произведена замена истца с ООО «АКБ-Инвест» на ООО «СФО Азимут» (т.1 л.д.130-131).
Доводы истца по встречному исковому заявлению не являются обоснованными, поскольку ООО «СФО Азимут» заключенные договоры с ООО «АКБ-Ивнсет», а так же право собственности ООО «АКБ-Инвест» на спорное жилое помещение не оспаривает. Определение о процессуальном правопреемстве было вынесено судом после регистрации ООО «АКБ-Инвест» права собственности на объект недвижимости. Обстоятельство передачи предмета залога позже сервисного договора не может служить основанием для признания сделки недействительной.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «АКБ-Инвест» о признании сделки недействительной, признании не возникшим права собственности, погашении в ЕГРН регистрационной записи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать фио паспортные данные, ФИО2 паспортные данные, ФИО3 паспортные данные, фио свидетельство о рождении I-ЖК №621454 прекратившими право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: адрес, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве.
Взыскать солидарно с ФИО1 паспортные данные, ФИО2 паспортные данные, ФИО3 паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБК-ИНВЕСТ» ИНН <***> расходы по оплате госпошлины сумма.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «АБК-ИНВЕСТ» о признании сделки недействительной, признании не возникшим права собственности, погашении в ЕГРН регистрационной записи – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме
Судья: