РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Москва
Перовский районый суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/22 по иску ...а ... к ... о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ :
Истец ... ... обратился в суд с требованиями к ответчику ... о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что 23.04.2021 г. в 03 ч. 30 мин по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Эскорт г.р.з. ... под управлением водителя ФИО1 фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... без водителя. В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ... по вине водителя автомобиля Форд Эскорт г.р.з. ..., автомобилю марка автомобиля г.р.з. ... находящийся в собственности ...а ... был причинен ущерб (вред).
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ... по договору ОСАГО серии ХХХ № ....
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
17.05.2021 года, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.
21.05.2021 ... проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра.
... организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы в ....
Согласно Акту экспертного исследования ... от 28.06.2021 № ... весь комплекс заявленных повреждений Транспортного средства не противоречит указанным обстоятельствам в рамках ДТП от 23.04.2021.
В соответствии Калькуляцией от 29.06.2021 № ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: без учета износа 27 761 рубль 00 копеек; с учетом износа 21 809 рублей 50 копеек.
29.06.2021 года истец обратился в ..., которая установила, что в соответствии с Экспертным заключением № ..., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 750 522 рубля.
02.07.2021 года, истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием произвести страховую выплату и выплатить неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ ≪ОСАГО≫, вследствие неисполнения своих обязательств в предусмотренный законодательством срок.
13.07.2021 года на данную претензию ответчик произвел страховую выплату в размере 22 784, 50 руб.
24.09.2021 года Финансовый уполномоченный но правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение которым решил удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки и отказать в удовлетворении требования во взыскании доплаты страховой выплаты.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ... страховое возмещение в размере 377 215 руб. 50 коп., неустойку в размере 392 148 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на определение стоимости ремонта транспортного средства в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., штраф.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ..., в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, ранее направлены письменные возражения, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившейся стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Судом установлено, что 23.04.2021 г. в 03 ч. 30 мин по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Эскорт г.р.з. ... под управлением водителя ФИО1 фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... без водителя. В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ... по вине водителя автомобиля Форд Эскорт г.р.з. ..., автомобилю марка автомобиля г.р.з. ... находящийся в собственности ...а ... был причинен ущерб (вред).
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ... по договору ОСАГО серии ХХХ № ....
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
17.05.2021 года, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.
21.05.2021 ... проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра.
... организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы в ....
Согласно Акту экспертного исследования ... от 28.06.2021 № ... весь комплекс заявленных повреждений Транспортного средства не противоречит указанным обстоятельствам в рамках ДТП от 23.04.2021.
В соответствии Калькуляцией от 29.06.2021 № ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: без учета износа 27 761 рубль 00 копеек; с учетом износа 21 809 рублей 50 копеек.
29.06.2021 года истец обратился в ..., которая установила, что в соответствии с Экспертным заключением № ..., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 750 522 рубля.
02.07.2021 года, истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием произвести страховую выплату и выплатить неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ ≪ОСАГО≫, вследствие неисполнения своих обязательств в предусмотренный законодательством срок.
13.07.2021 года на данную претензию ответчик произвел страховую выплату в размере 22 784, 50 руб.
24.09.2021 года Финансовый уполномоченный но правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение которым решил удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки и отказать в удовлетворении требования во взыскании доплаты страховой выплаты.
В виду наличия между сторонами спора по поводу получения повреждений автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... в данном ДТП, стоимости восстановительного ремонта, при наличии нескольких противоречащих руг другу экспертиз, проведенных без материалов административного дела, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1898/2022 судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено .... Согласно заключению эксперта: в ходе детального исследования характера, области, месторасположений и взаиморасположений, формы и площади, ориентации отобразившихся повреждений на левой боковой части ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., было установлено, что повреждение задней левой двери и молдинга задней левой двери соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшему 23.04.2021г. Стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 765 609 руб. 40 коп.
С учетом вывода эксперта по гражданскому делу № 2-1898/2022 суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения по настоящему страховому случаю.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией, суд руководствуется заключением эксперта ..., поскольку вышеназванное исследование проводилось с учетом административного материала по факту ДТП, с учетом фотоматериалов и проведенных экспертных мнений, квалифицированным специалистом, с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения. Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными, однако учитывая, что с учетом судебной экспертизы истец исковые требования не уточнял, суд считает подлежащими удовлетворению требования в размере 377 215 руб. 50 коп.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит 9 восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно расчету истца неустойка за период с 08.06.2021 по 02.11.2021г. составляет 516 785 руб., данный расчет является арифметически верным, однако учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая причины нарушения срока, учитывая выплаты произведенные ответчиком, суд считает правомерным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.
В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком ... нарушены права истца, как потребителя на своевременное и полное получение страхового возмещения, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Поскольку согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ... штрафа в размере 188 607 руб. 75 коп.
Истцом также подтверждены документально расходы на оценку ущерба в сумме 15 000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика ....
Согласно представленным истцом документам об оказании юридической помощи, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 50 000 руб. 00 коп., суд считает, обоснованным взыскать с ... в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., в соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ, считая эти расходы разумными, с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 6972,15 руб. которые подлежат взысканию с ответчика ... в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ... о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ...а ... страховое возмещение в размере 377 215 руб. 50 коп., неустойку в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на определение стоимости в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 188 607 руб. 75 коп.
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ... в остальной части отказать.
Взыскать с ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6972,15 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
А.С. Фролов