ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чапаевск 07 сентября 2022 года
Самарской области
Судья Чапаевского городского суда Викторова О.А.,
с участием потерпевшей ФИО2,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от , составленного инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД России по ФИО4, в 11-10 часов на в ФИО1 совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, допустив на нее наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Пешеход Потерпевший №1 переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил суд назначить наказание в виде административного штрафа, который обязался оплатить в установленный законом срок.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила суд назначить наказание в виде административного штрафа, претензий к ФИО5 не имеет.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фиат государственный регистрационный знак , в часов на в ФИО1 совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, допустив на нее наезд. Пешеход Потерпевший №1 переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила повреждения.
Согласно заключению эксперта № Ч от у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: раны в теменной области, в области левого предплечья (более точная локализация не указана), закрытые переломы верхней и нижней ветвей лобковой кости слева с незначительным смещением. Закрытый перелом верхней и нижней ветвей лобковой кости слева образовался в результате прямого ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается характером самого повреждения. Раны образовались от воздействия твердого предмета (предметов). Более конкретно высказать о механизме образования ран и свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным, поскольку в медицинской документации не указан характер их краев и концов. Данные раны в медицинской документации указаны как «ушибленные». Закрытый перелом верхней и нижней ветвей лобковой кости слева образовался в срок до 3 недель до момента проведения рентгенологического исследования, что подтверждается отсутствием реакции костной ткани в области перелома. Характер оказанной в стационаре по поводу ран медицинской помощи (первичная хирургическая обработка с ушиванием) дает основание полагать, что давность причинения ран ориентировочно не превышает 12-ти часов до момента госпитализации в стационар. Повреждение – закрытый перелом верхней и нижней ветвей лобковой кости слева имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается средней тяжести вреда здоровью. Оценка остальных повреждений не целесообразна, так как они получены в едином комплексе травмы. Высказаться о наличии либо отсутствии у подэкспертного черепно-мозговой травмы по имеющимся документам не представляется возможным, так как отсутствует обследование и наблюдение в динамике. Таким образом, диагноз «Сотрясение головного мозга», оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежит на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».
Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не поступило.
Факт наезда автомобиля под управлением ФИО1 на потерпевшую Потерпевший №1 подтвержден материалами дела, в числе которых: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от , постановлением по делу об административном правонарушении от , протоколом об административном правонарушении от , постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от , определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от , постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от , протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на стояние опьянения от , акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ,ь заключением эксперта э/198 Ч от , рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по от , рапортом оперативного дежурного ДЧ О МВД России по от , рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по от , схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от , протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от , рапортом и.о. старшего государственного инспектора БДД ФИО6 МВД России по ФИО3 от , протоколом осмотра места происшествия от .
Причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшего явилось нарушение водителем ФИО5 п. 13.1 ПДД РФ, а именно при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных Правил дорожного движения.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное и имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, в содеянном.
С учетом признания вины ФИО5, характера совершенного им административного правонарушения, принимая во внимание личность виновного, выслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила суд назначить наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде административного штрафа, что в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО5 , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить, что согласно частей 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.
Государственному органу – получателю штрафа, следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Чапаевский городской суд , а при неуплате административного штрафа в установленные сроки – ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, ОГИБДД по г.о. Чапаевск.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова