Решение по делу № 2А-548/2022 от 10.08.2022 | Кайтагский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №2а-548/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис 10августа2022года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего -судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Мурадхановой А.М.

с участием:

административного ответчика судебного пристава -исполнителя

Дахадаевскогорайонного отдела судебных приставов УФССП России

по РД - ФИО1 К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлениюФИО4 в интересах ООО МФК «ФИО14» к судебному приставу-исполнителюФИО1 К.З.и УФССП России по РДо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителяФИО1 К.З.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ФИО16» (далее-ООО ФИО15») по доверенности ФИО4обратилась в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителюФИО1 К.З.и УФССП России по РДо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителяФИО1 К.З.,выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

-Об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.З.применить меры принудительного характера,предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,в отношении имущества должника,направленных на исполнение требований исполнительного документа,направить постановление об удержании из заработной платы должника,применить меры принудительного характера к должнику (объяснения,требования,график явки,выход в адрес регистрации/проживания должника,составления акта ареста имущества),направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния,отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано,что в ФИО1ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ2-№,ДД.ММ.ГГГГ.Мировой судья судебного участка №ФИО10 Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному № должника:ФИО2,31.ДД.ММ.ГГГГ.адрес регистрации:368570,,ФИО10,,в пользу взыскателя ООО ФИО17».

09.11.2020возбуждено исполнительное №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя:ФИО1 К.З.

Считает,что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.З.заключается в следующем:

В соответствии со ст.36ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,требования,содержащиеся в исполнительном документе,должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дш^ возбуждения исполнительного производства,путем принятия мер по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера,предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное времянепредпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются,никакие процессуальные документы,уведомления в адрес взыскателяне поступают,постановлениевобудержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника ненаправлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась,соответствующийактсовершенияисполнительных действийвзыскателю не направлялся.Постановление о принудительном приводе должника,с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.Судебный пристав исполнитель ФИО1 К.З.имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересыООО МФК «ФИО18»как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника,и не производились действия по розыску имущества,зарегистрированного за супругом должника,являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного,просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

Представитель административного истцаООО МФК «ФИО19» ФИО4указал в административном иске о рассмотрении дела без участия их представителя вне зависимости даты и времени судебного заседания,при этом в его адрес судом было направлено извещениео времени и месте судебного заседания по делу.

В судебном заседании административный ответчиксудебный пристав-исполнительДахадаевскогорайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО1 К.З.требования представителяАО «ФИО20» не признал,просил суд в административном иске отказать в полном объеме,представил на обозрение исполнительное производство№-ИП.

При этом пояснил,чтоДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 предъявлялся исполнительный документ2№,выданныйДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО10 РД о взыскании задолженности по кредитному № должника:ФИО2в пользу взыскателя ООО МФК «ФИО21».09.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное №.

Из сводки по исполнительному производству отДД.ММ.ГГГГ усматривается,что судебнымприставом-исполнителем ДахадаевскогоРОСП ФИО7 К.З.в рамках исполнительного производства,с целью исполнения исполнительного документа,а именно с целью установления местонахождения должника и имущества,на которое может быть обращено взыскание направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИМС России по ,в банки о наличии счетов должника,в ГИБДД МВД по РД об имеющихся автотранспортных средствах,принадлежащих должнику на праве собственности,в Федеральную налоговую службы,операторам сотовой связи,в БТИ»,МВД России, в УФМС и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ2021иДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника,находящиеся в банке.

Вынесено потановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ.

Входе исполнительного производства в результате принятых мер принудительного исполнения частично произведено погашение задолженности в размере10 611,45рублей,по состоянию ДД.ММ.ГГГГ2022остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет54 933,12рублей.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания административный ответчик Управление ФССП по РД сообщили суду о рассмотрении дела без участия их представителя.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо ФИО2в суд не явилась,о причинах не явки суду не сообщила.

Суд,в соответствии со ст.150КАС РФ,считает возможным рассмотреть дело вотсутствии представителяУправление ФССП по РД и заинтересованного лица ФИО2.

Суд,выслушав пояснения и доводы административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела,приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.218КАС РФгражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных отдельными государственными или иными публичными,если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке,установленном главой22настоящего Кодекса.

В ч.1ст.121Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗФедерального закона от02.10.2007N229-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами,чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и судебного приказа №,выданныйДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО10 Республики Дагестан судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по ФИО1 К.З.возбуждено исполнительное производство№-ИП по взысканию с должника ФИО3 пользу взыскателя ООО МФК «ФИО22»задолженности по договору займа №от21.ДД.ММ.ГГГГ размере 64447,41 рублей.

В силу ч.1ст.64Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1ст.68Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия,указанные в исполнительном документе,или действия,совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,в том числе денежных средств,подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ.2021иДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника,находящиеся в банке.

Согласно п.15ч.1ст.64Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.1ч.1ст.67указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынестипостановление овременном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником,являющимся индивидуальным предпринимателем,в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин,содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов,возмещении вреда,причиненного здоровью,возмещении вреда в связи со смертью кормильца,имущественного ущерба и (или) морального вреда,причиненных преступлением,если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает10000рублей.

Из постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ усматривается,что на должника ФИО2 наложено ограничение на выезд из Российской Федерации сроками по6месяцев в указанные периоды соответственно.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 З.М. отправлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.При этом установлено,что ФИО2 состоит в браке.При этом у ее супруга имущества,подлежащие аресту не установлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.З.при организации работы по исполнительному производству былДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС об установлении место регистрации должника ФИО2. При этом осуществлены выход по адресу должника,указанному в исполнительном документе:,ФИО10 .При этом установлено,что должник зарегистрирован по указанному адресу,но не проживает.

В рамках данного исполнительного производства в результате принятых мер принудительного исполнения частично произведено погашение задолженности в размере10 611,45рублей,по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженности по данному исполнительному производству составляет54 933,12рублей.

Таким образом,судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.З.в рамках исполнительного производства проведено ряд исполнительных действий,направленных на исполнения вышеуказанного судебного приказа и взыскания с должника указанных средств.

Из изложенного следует,что в рамках исполнительного производствасудебным приставом-исполнителем ФИО1 К.З.в соответствии сФедеральным Законом N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство,которыйпринимает меры по своевременному и полному исполнению данного исполнительного документа истца.

Изположений ст.46Конституции РФ,ст.ст.218,227КАС РФ и вышеназванных норм следует,что предъявление любого иска об оспаривании решений,действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица,а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.В соответствии с требованиями действующего законодательства,заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,установленном КАС РФ.

Из разъяснений,изложенных в пункте15постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства" следует,что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть законом регламентированы правовые основания для установленияфакта незаконности бездействиясудебного пристава исполнителя,при судебной защите праввзыскателя,как стороны исполнительного производства:не совершение исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения,послужившие нарушению прав лица.

Представитель административного истца в иске не указал,и это не вытекает из материалов дела,чтона нарушение каких прав повлияло предполагаемое бездействиедолжностного лица на самого взыскателя,как стороны исполнительного производства.

Также истцом не предоставлены доказательства,указывающие,какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемое бездействие должностного лица.

Из материалов дела следует,чтов результате принятых мер принудительного исполнения произведено погашение задолженности в размере10 611,45рублей.

Следовательно,доводы,приведенные в иске,не свидетельствуют о незаконности бездействий или действий судебного пристава-исполнителя ДахадаевскогоРОСП ФИО1 К.З.в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.2ч.2ст.227КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления,если установит,что оспариваемое решение или действие принято,либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права,либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений вышеуказанных норм закона следует,что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий:несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов административного истца указанным действием или бездействием.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено.

При указанных обстоятельств,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ДахадаевскогоРОСП ФИО1 К.З.,выразившиеся в не совершении вышеуказанных исполнительских действий.

В связи с чем,считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд,также считает подлежащими отклонению требований административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.З.совершить исполнительские действия,указанные в административных исковых требованиях,поскольку из дела вышеуказанного исполнительного производства следует,чтона основании исполнительного документавозбуждено исполнительное производство и в рамках исполнительного производствасудебным приставом-исполнителем ФИО1 К.З.проводятся исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным закономпо своевременному и полному исполнению данного исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованийФИО4 в интересах ООО МФК ФИО23 к судебному приставу-исполнителюФИО1 К.З.и УФССП России по РДо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителяФИО1 К.З.,выразившиеся:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ