Решение по делу № 2-3765/2022 от 06.12.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Дело № 2-3765/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителей ответчика ФИО1 ФИО6., ФИО2 ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об иске ФИО3 ФИО10 к ГК «Кантемировец» об обязании предоставить копии документов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО9 обратился в суд с указанным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просит: обязать ГК «Кантемировец» предоставить ФИО3 ФИО8 заверенные надлежащим образом документы кооператива:

а) копии протоколов общего собрания членов ГК «Кантемировец» за ДД.ММ.ГГГГ года без персональных данных членов кооператива;

б) копии протоколов правления ГК «Кантемировец» за ДД.ММ.ГГГГ года без персональных данных членов кооператива;

в) копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) ГК «Кантемировец» за ДД.ММ.ГГГГ года;

г) заключения ревизионной комиссии (ревизора) ГК «Кантемировец» ДД.ММ.ГГГГ года;

д) финансово-экономического обоснования размера взносов ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ФИО3 ФИО12 оплатить ГК «Кантемировец» сделанные копии документов из расчета 10 рублей за один лист после их получения на руки путем выставления счета на оплату.

Взыскать с Гаражного кооператива «Кантемировец» в пользу ФИО3 ФИО11 денежные средства, потраченные на представителя в размере № (<данные изъяты>) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом гаражного кооператива «Кантемировец», использует в личных целях гаражный бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о предоставлении копий документов кооператива на основании п.5.6 Устава ГК «Кантемировец». Данное заявление было получено председателем правления кооператива, но оставлено без удовлетворения.

По причине нарушения его прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО13 отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ГК «Кантемировец» ФИО1 ФИО14 ФИО2 ФИО15 судебном заседании против удовлетворения требований возражали, суду пояснили, что истцу не было отказано в получении копий испрашиваемых документов, а было предложено произвести предоплату копирования документов, поскольку объем запрашиваемых истцом документов составил № страниц, ксерокопирование указанных документов стоило бы 43 740 рублей, однако в правление ГК «Кантемировец» истец более не обращался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 ч. 3,4 ст. 11 Закона 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

финансово-экономического обоснования размера взносов;

иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Истец ФИО3 ФИО16 является членом ГК «Кантемировец», что подтверждается членской книжкой (л.д.10-13), не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов для ознакомления и проведения проверки правильности решений и распределения членских взносов кооператива (л.д.15-16).

Согласно п.5.6. Устава ГК «Кантемировец» (л.д.35-41), зарегистрированного уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ, и действовавшего на дату обращения истца с заявлением к ответчику, член кооператива имеет право, в том числе, получать информацию о деятельности кооператива, получать справки и другую информацию по письменному заявлению в правление кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на заявление (л.д.48-50), в соответствии с которым истцу разъяснялось, что объем истребуемых им копий документов составляет № страниц.

Истцу было предложено произвести предоплату услуг копирования из расчета № рублей за одну страницу, после чего копии будут изготовлены.

При этом, как утверждают представители ответчика, после получения ответа на заявление, истец в правление кооператива не обращался. Данное утверждение истцом не оспорено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, истцу не было отказано в предоставлении копий испрашиваемых документов за плату. Однако истец в кооператив более не обращался, плату не вносил.

Таким образом, права истца ответчиком нарушены не были, и доказательств того, что ему не было предложено получить копии документов за плату, суду не представлено.

Кроме того, в уточненном исковом заявлении истец просит копии протоколов:

- в п.п. «а,б» без указания персональных данных,

- в п.п. «в,д» просит предоставить копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) ГК «Кантемировец» за ДД.ММ.ГГГГ года и финансово-экономического обоснования размера взносов ДД.ММ.ГГГГ года. Однако такие документы в заявлении ГК «Кантемировец» истцом вообще не истребовались.

В настоящее время истец не является членом ГК «Кантемировец» (л.д.79-80), отсюда утратил право на получение копий документов ГК.

Также, в уточненном исковом заявлении истец указал, что он готов уплатить расходы за услуги копирования документов, то есть, он согласен с расходами на копирование. А кооператив и предлагал истцу получить копии запрашиваемых документов за плату. Отсюда суд приходит к выводу, что ответчиком права истца не были нарушены при обращении к ответчику с заявлением.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований следует отказать, то в соответствии со ст. ст. 88, 96, 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО17 к ГК «Кантемировец», а именно:

Обязать ГК «Кантемировец» предоставить ФИО3 ФИО19 заверенные надлежащим образом следующие правоустанавливающие документы кооператива:

г) заключения ревизионной комиссии (ревизора) ГК «Кантемировец» ДД.ММ.ГГГГ года;

д) финансово-экономического обоснования размера взносов ДД.ММ.ГГГГ года –оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО3 ФИО20 оплатить ГК «Кантемировец» сделанные копии документов из расчета № рублей за один лист после их получения на руки путем выставления счета на оплату – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гаражного кооператива «Кантемировец» в пользу ФИО3 ФИО21 денежные средства, потраченные на представителя в размере № (<данные изъяты>) рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2022 года.