Судья Колойда А.С. Дело № 33-32366/2023
№2-1391/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
по докладу Бекетовой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, третье лицо: администрация муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края о признании сделки действительной и обязании органа регистрации прав зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости по апелляционной жалобе представителя межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 ...........7 обратилась в суд с иском к межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, третье лицо: администрация муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края о признании сделки действительной и обязании органа регистрации прав зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.
Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года требования удовлетворены. Сделка купли-продажи от .........., заключенная между ФИО1 ...........8 и администрацией муниципального образования ............, земельного участка с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенного по адресу: ............, признана состоявшейся. Указано, что решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от .......... на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: ............, по заявлению ФИО1 ...........9 либо её представителя.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель межмуниципального отдела по Тбилисскому и ............м Управления Росреестра по Краснодарскому краю просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Полагает неверным избранный истцом способ защиты права, а также обращает внимание на непривлечение к участию в деле надлежащего ответчика – администрации муниципального образования ............ Краснодарского края.
В возражениях на жалобу представитель третьего лица администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края, а также представитель истицы ФИО1 ...........10. просили решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам; представитель ФИО1 ...........13 по доверенности ФИО3 ...........11. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, возражений на нее, выслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
ФИО1 ...........14. на основании вступившего в законную силу решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года на праве собственности принадлежит хозяйственная постройка – летняя кухня площадью ........ кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером ........, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, по адресу: ............ .............
Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от .......... ........ предварительно согласовано предоставление ...........1 в собственность земельного участка площадью ........ кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала ........ по ............ в .............
.......... между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район и ФИО1 ...........15. заключен договор ........ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м., находящегося в государственной собственности, под объектом недвижимости.
Межмуниципальным отделом по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в осуществлении регистрации перехода права собственности отказано, поскольку возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Изложенное послужило основанием обращения ФИО1 ...........16. в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, сославшись, что ФИО1 ...........17 как собственник здания имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, признавая договор купли-продажи земельного участка, заключенного между истицей и третьим лицом, действительным, возложил на ответчика обязанность произвести регистрацию перехода права собственности в соответствии со сделкой.
Данный вывод суда постановлен с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю стороной сделки не является, а осуществляет функцию правовой экспертизы представленных документов и регистрации перехода права собственности.
Законом предусмотрено оспаривание гражданами решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего путем предъявления административного иска о признании этих решений, действия (бездействия) незаконным.
Поскольку на орган местного самоуправления возложены обязанности по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, именно администрация муниципального образования Усть-Лабинский район является надлежащим ответчиком по требованиям о признании сделки купли-продажи земельного участка ........ от .......... действительной.
Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 ...........18 обратилась с настоящим иском к ненадлежащему ответчику и избрала неверный способ защиты права, поскольку межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю не является субъектом материальных отношений относительно спорного земельного участка, между сторонами отсутствует спор о праве на это имущество.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, а также оставить жалобу без рассмотрения.
Принимая во внимание изложенное, решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении иска ФИО1 ...........19. к межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, третье лицо - администрация муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края о признании сделки действительной и обязании органа регистрации прав зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 ...........20 к межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, третье лицо - администрация муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края о признании сделки действительной и обязании органа регистрации прав зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: В.В. Бекетова
Е.В. Кеда