Судья – Мисилина О.В. Материал № 9-429/2023-33-1509/2023

УИД <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда

в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.

судей Ребровой И.В., Котовой М.А.

при секретаре Дерябиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2023 г. об оставлении заявления ФИО1 об установлении факта принадлежности документа без рассмотрения,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа, указав в обоснование, что после смерти дочери Т. Валерии Витальевны открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на жилой дом, жилое здание для проживания граждан, общей площадью 71,9 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., по адресу: <...>. Право собственности на данный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <...> на основании договора передачи (приватизации) жилого дома в собственность граждан <...> от <...> В свидетельстве о государственной регистрации права от <...>, а также в договоре от <...> обнаружено несовпадение в отчестве умершей, указано Т. Валерия Виталиевна, однако в документах, удостоверяющих личность, указано Т. Валерия Витальевна, что также подтверждается свидетельством о смерти. Просит установить факт принадлежности свидетельства о государственной регистрации права от <...> №<...> и договора передачи (приватизации) жилого дома в собственность граждан <...> от <...>- Т. Валерии Витальевне, <...> года рождения.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2023 г. заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что она является единственным наследником к имуществу дочери Т.В.И., обратившимся к нотариусу, в связи с чем ей необходимо установить юридический факт принадлежности свидетельства о государственной регистрации права от <...>, договора от <...> дочери Т. Валерии Витальевне. Полагает, что смерть дочери не лишает ее права обратиться в суд в порядке особого производства, поскольку установление заявленного факта необходимо в целях устранения препятствий в выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство, что само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав ФИО1, пояснившую, что кроме неё иных наследников у дочери не имеется, спор о праве с кем-либо отсутствует, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч.1 ст. 264 и ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что из письменных материалов дела усматривается наличие спора о праве ФИО1, которое подлежит разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в связи со следующим.

Основанием обращения заявителя в суд является выявившаяся описка в указании отчества Т. Валерии Витальевны в правоустанавливающих документах, а именно, в свидетельстве о государственной регистрации права №<...> от <...> и договоре передачи (приватизации) жилого дома в собственность граждан <...> от <...>

В указанных документах отчество Т. Валерии Витальевны указано «Виталиевна» в то время как в других документах, в том числе удостоверяющих личность и свидетельстве о смерти, ее отчество «Витальевна».

Сведений о наличии спора о праве в отношении 1/2 доли в праве на жилой дом, жилое здание для проживания граждан, общей площадью 71,9 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м, расположенный по <...>, в заявлении ФИО1 и приложенных в нему документах не имеется.

Напротив, из представленных документов следует, что по состоянию на 14 июня 2023 г. ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Ссылок на наличие притязаний иных лиц на указанный объект недвижимости представленные документы не содержат.

В случае смерти гражданина его имущественные права и обязанности переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу ФИО2

Из заявления ФИО1 следует, что от установления факта принадлежности правоустанавливающего документа при жизни ее умершей дочери зависит возможность оформления ею права собственности на наследственное имущество. Таким образом, от установления факта принадлежности документа другому лицу зависит реализация ее права, то есть этот факт имеет для заявителя юридическое значение.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, является преждевременным. Определение суда подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2023 г. отменить, заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2023г.