№ 12-698/2023УИД: 78MS0150-01-2023-001607-17
Ермолина Е.К. № 5-608/2023-153
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
14 июля 2023 года
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ш.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО1 №5-608/2023-153 от 24 мая 2023 года, которым
Ш.А.В., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО1 №5-608/2023-153 от 24 мая 2023 года П.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Названным постановлением установлена вина Ш.А.В. в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту Ш.А.В. по адресу: <адрес>, не обеспечил оплату административного штрафа в сумме 3000 рублей, назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением, Ш.А.В. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи, указывая на ряд доводов.
Так, Ш.А.В. ссылается на оплату административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которая была совершена ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Ш.А.В. полагает составление в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, поскольку по его мнению, сотрудник Комитета по транспорту не проверил оплату штрафа, произведенную ранее.
Кроме того, Ш.А.В. указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.
Ш.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Диспозиция ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При этом вина привлекаемого лица в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении Ш.А.В. и постановлением Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о недоказанности вины Ш.А.В. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Несогласие Ш.А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностными лицами норм КоАП РФ и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемого процессуального акта не является.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что по постановлению Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.В. обязан был произвести оплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – в срок не позднее 60 суток с момента вступления его в законную силу, то есть до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ.
При этом оплата административного штрафа после истечения предельного срока, а именно его оплата Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним представлены соответствующие доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, не освобождает его от административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а равно не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ в ходе составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Равным образом не находит своего подтверждения довод Ш.А.В. о его неизвещении судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, на л.д. 15 находится бланк телеграммы об извещении Ш.А.В. о явке в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №153 по адресу: <адрес>, в качестве привлекаемого лица по делу №5-608/2023-153.
При этом согласно уведомлению телеграфом на л.д. 16, телеграмма по адресу Ш.А.В., указанному в материалах дела об административном правонарушении: <адрес>, Ш.А.В. не доставлена, адресат выбыл.
В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным только при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Ш.А.В. о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, в связи с чем дело об административном правонарушении обоснованно было рассмотрено в его отсутствие.
Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Каких-либо сведений, позволяющих признать указанное правонарушение малозначительными в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО1 №5-608/2023-153 от 24 мая 2023 года – оставить без изменения,
жалобу Ш.А.В. – без удовлетворения.
Судья
А.А. Бродский