Мировой судья ФИО2
Дело №; 11-117/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета
УСТАНОВИЛ:
АО «Эр-Телеком Холдинг» обратилось в судебный участок №<адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета.
Не согласившись с указанным определением суда, АО «Эр-Телеком Холдинг» обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Так, статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета.
Основанием возврата заявления послужила неподсудность дела данному суду.
Так из искового заявления следует, что местом жительства должника ФИО1 является: <адрес>, между тем, из справки САБ УМВД по АО следует, что должник по указанному адресу регистрации не значится.
При этом согласно ответу УФНС России по <адрес> местом жительства ФИО1 является: Респ. Дагестан, <адрес>.
Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Вместе с тем, из искового заявления АО «Эр-Телеком Холдинг» следует, что иск обусловлен реализацией его жилищных прав, требования предъявлены к ФИО1 о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета и не связаны с установлением прав на указанное им недвижимое имущество, либо их защитой, в связи с чем, гражданское дело должно рассматриваться по правилам общей, а не исключительной подсудности.
Таким образом, исковое заявление должно быть предъявлено по месте жительства ответчика.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи соответствуют вышеприведенным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета - оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» без удовлетворения.
Судья: Ю.С. Гончарова