УИД № 77RS0033-02-2025-002384-37

Дело № 2-1881/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Генеральный подрядчик – МФС» об обязании выдать документы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Генеральный подрядчик – МФС», ссылаясь на то, что в период с 15.03.2024 г. по 02.09.2024 г. стороны состояли в трудовых отношениях, ФИО1 занимал в ООО «Генеральный подрядчик – МФС» должность плотника. При увольнении и в последующем истец неоднократно просил ответчика выдать ему документы, связанные с работой, - справки по форме 2-НДФЛ и характеристику, чего сделано не было. 05.01.2025 г. истец направил ответчику досудебную претензию, ответа не последовало. В связи с этим, истец просил обязать ответчика в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать надлежащим образом заверенные справки по форме 2-НДФЛ и характеристику, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда начиная с даты вступления решения суда в законную силу, в размере сумма в день, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Генеральный подрядчик – МФС» по доверенности фио в суд явился, иск не признал, пояснил, что 10.02.2025 г. ответчик направил истцу запрашиваемые документы.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон в их неоспариваемой части, что с 15.03.2024 г. по 02.09.2024 г. стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 755 от 15.03.2024 г., ФИО1 занимал в ООО «Генеральный подрядчик – МФС» должность плотника (л.д. 23-25).

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

05.01.2025 г. истец направил ответчику досудебную претензию о выдаче ему документов, связанных с работой, - справки по форме 2-НДФЛ и характеристики (л.д. 19-20).

29.01.2025 г. был подан иск в суд (л.д. 28).

10.02.2025 г. ответчик направил истцу запрошенную документацию.

Поскольку на момент принятия судебного решения документы уже были предоставлены, соответствующее требование подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Требование об астренте носит акцессорный характер и также подлежит отклонению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Факт нарушения трудовых прав работника, в данном случае задержка в выдаче документов, является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Сведения о том, что запрошенные документы были необходимы истцу для реализации или защиты своих прав и законных интересов, т.е. то, что задержка в выдаче документов могла повлечь или повлекла за собой какие бы то ни было неблагоприятные последствия для истца, не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Генеральный подрядчик – МФС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Генеральный подрядчик – МФС» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.05.2025 г.

Судья: