УИД 50RS0027-01-2020-001930-34
Судья Жирнов М.Л. дело №33-25192/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года частную жалобу ФИО2,
на определение Можайского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Решением Можайского городского суда от 26.08.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 О.е о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта - отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда от 20.06.2022 года решение Можайского городского суда отменено, принято решение, которым исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
Заявитель обратилась в суд с заявлением (уточнённым в ходе рассмотрения дела) о взыскании с понесенных судебных расходов, в котором просят взыскать с ответчиков в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 105000 рублей в равных долях, 35000 рублей с каждого.
Определением Можайского городского суда Московской области от 19 мая 2023 годазаявление ФИО2 удовлетворено частично.
Суд
постановил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Взыскать ФИО5 О.ы в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Взыскать ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2, отказать.
С указанным определением не согласиласьЖелудкова О.В., в частной жалобе проситизменить определение суда, удовлетворив ее требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, а так же доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.88, 98,100, 101, 103.1, 224-225ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства.
С выводами суда первой инстанции соглашаюсь в полном объеме, признаю их законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Можайского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья