Решение по делу № 2-907/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-907/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года пос.ж.д. ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об удалении из сведений Единого государственного реестра недвижимости графической части информации о земельном участке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав следующее.

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу. <адрес>, <адрес> «<адрес>», участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>», участок № она обратилась к кадастровому инженеру ООО «<адрес>

Кадастровым инженером был произведен замер принадлежащего ей земельного участка по существующим на месте ориентирам, фактически площадь по результатам замера составила №

Границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № «<адрес>», участок № существуют на местности 15 и более лет. Данные графической части земельного участка с кадастровым номером № содержаться в государственном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральном плане СНТ «<адрес>» 1998 года.

Получив межевой план с заключением кадастрового инженера, выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>», участок № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющую по данным ЕГРН уточненную площадь и границы. Земельный участок с кадастровым номером №, фактически смежным к уточняемому земельному участку не является, расположен в другом месте. В отношении вышеуказанного земельного участка выявлена реестровая ошибка в несоответствии координат базы данных ЕГРН фактическому местоположению указанному земельному участку на местности.

Процедура согласования границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № прошла в установленном законом порядке со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ. Споров по границам со смежными землепользователями не выявлено.

Как указывает кадастровый инженер земельный участок с кадастровым номером № фактически смежными образуемому не являются - расположен в другом месте.

Следует учесть, что отсутствие общей смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № исключает возможность подписания ответчиком акта согласования границ в составе межевого плана, поскольку в данном случае ответчик по смыслу статей 39, 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», устанавливающих необходимость согласовывать уточняемые границы земельного участка со всеми заинтересованными лицами, не является лицом, заинтересованным в согласовании границ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН правообладателем земельного участка является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно надлежащим ответчиком в рамках рассмотрения данного искового заявления является ФИО2, который как указывает кадастровый инженер, будучи уведомленный о выявленной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № не предпринял мер к ее исправлению.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № она вынуждена обратиться в суд.

Исходя из вышеизложенного, просит удалить из сведений Единого государственного реестра недвижимости графическую часть информации о земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости приостанавливается в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу. <адрес>, <адрес> «<адрес>», участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», участок № истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «<адрес>

Кадастровым инженером был произведен замер принадлежащего истцу земельного участка по существующим на месте ориентирам, фактически площадь по результатам замера составила №

Границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>», участок № существуют на местности 15 и более лет. Данные графической части земельного участка с кадастровым номером № содержаться в государственном акте РТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, генеральном плане СНТ «<адрес>» 1998 года.

Кроме того, отсутствие общей смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № исключает возможность подписания ответчиком акта согласования границ в составе межевого плана, поскольку в данном случае ответчик по смыслу статей 39, 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», устанавливающих необходимость согласовывать уточняемые границы земельного участка со всеми заинтересованными лицами, не является лицом, заинтересованным в согласовании границ.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № истец вынуждена обратиться в суд.

Таким образом, иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Удалить из сведений Единого государственного реестра недвижимости графическую часть информации о земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-907/2023 находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова