Судья Елистархова Е.Н. дело № 33-9184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал № <...> по заявлению ПАО Сбербанк о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № <...> по иску ОАО «Сбербанк России» к МИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ПАО Сбербанк

на определение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № <...> по иску ОАО «Сбербанк России» к МИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № <...> по иску ОАО «Сбербанк России» к МИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что вступившим в законную силу заочным решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к МИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. <адрес> отделом УФССП <адрес> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, на основании исполнительного листа ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городищенским районным судом <адрес> по делу № <...> о взыскании с МИВ в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № <...>-ИП окончено. Вместе с тем, исполнительный лист взыскателю не поступал, исполнительный документ утрачен при пересылке.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк – ОТВ оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника МИВ

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанка России» к МИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены; кредитный договор № <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанка России» и МИВ расторгнут; с МИВ в пользу ОАО «Сбербанка России» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <.......> копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <.......> копеек; обращено взыскание на автомобиль марки «MERCEDES-BENS E 220», 2009 года выпуска, VIN № <...>, № кузова № <...>, № двигателя № <...>, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № <...> с установлением начальной продажной стоимости в размере <.......> рублей.

Заочное решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк, о чем внесена запись о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> на основании исполнительного документа ФС № <...>, выданного Городищенским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника МИВ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 3 п.1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 усматривается что, на исполнении в отделении находилось исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника МИВ Данное исполнительное производство окончено на основании Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Подлинник исполнительного листа ФС № № <...> утерян при пересылке, исполнительный документ в настоящее время на исполнении не находится.

Отказывая ПАО Сбербанк в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о бесспорности уничтожения выданного исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из справки ГУФССП России по <адрес> следует, что на основании исполнительного листа ФС № <...> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, при пересылке исполнительный лист был утрачен.

ПАО Сбербанк также подтверждает информацию, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес банка не поступал.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о бесспорности уничтожения выданного исполнительного листа, противоречат имеющимся в деле документам.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, исполнительный документ не получен взыскателем по причине утраты его при пересылке и документов, указывающих на направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, заявитель обратился в суд в течение трехлетнего срока с момента прекращения исполнительного производства, что является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, и данное нарушение привело к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление ПАО Сбербанк о выдачи дубликата исполнительного листа, выдать ПАО Сбербанк дубликат исполнительного листа по заочному решению Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) к МИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ПАО Сбербанк дубликат исполнительного листа по заочному решению Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) к МИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий: