77RS0013-02-2024-009780-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/24 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ ДМ Апартментс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в равных долях:
- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма;
- неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма;
- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
- расходы на оформление доверенности в размере сумма;
- расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма;
- расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению досудебной претензии ответчику в размере сумма;
- расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере сумма и сумма,
- признать недействительным пункт 11.9. Договора участия в долевом строительстве № ДМ-1/2/10-677 И от 15.11.2021 года;
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 15.11.2021 года между истцами и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДМ АПАРТМЕНТС" (далее - ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДМ-1/2/10-677И (далее - Договор).
В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Многоквартирный дом по адресу: адрес. Многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения" Корпус 1 и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства – нежилое помещение (Апартамент) под условным номером А.2.010, расположены секции/корпус/подъезд № 2, на этаже 3 с общей проектной площадью 54,80 кв. м. 1 обязался оплатить цену Договора и принять указанное нежилое помещение (Апартамент).
Цена Договора составила сумма. Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме.
Согласно Договору срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.12.2022 года.
Акт приема-передачи по Договору между сторонами подписан 05.08.2023 года, при этом, Истцом на осмотре были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.
30.05.2024 года, для проведения строительно-технической экспертизы привлечен специалист ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ».
По результатам проведенного экспертного заключения, стоимость затрат на устранение дефектов составила сумму в размере сумма
04.07.2024 года Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако, на момент подачи иск заявления, ответ так и не был получен.
Кроме того, согласно пункту 11.9. Договора все споры между сторонами подлежат рассмотрению по месту нахождения Объекта долевого строительства
Однако, истец считает указанный пункт Договора недействительным по приведенным в иске доводам.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее направил возражения на иск, в которых, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафных санкций и предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, 15.11.2021 года между истцами и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДМ АПАРТМЕНТС" (далее - ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДМ-1/2/10-677И (далее - Договор).
В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Многоквартирный дом по адресу: адрес. Многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения" Корпус 1 и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства – нежилое помещение (Апартамент) под условным номером А.2.010, расположены секции/корпус/подъезд № 2, на этаже 3 с общей проектной площадью 54,80 кв. м. 1 обязался оплатить цену Договора и принять указанное нежилое помещение (Апартамент).
Цена Договора составила сумма. Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме.
Согласно Договору срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.12.2022 года.
Акт приема-передачи по Договору между сторонами подписан 05.08.2023 года, при этом, Истцом на осмотре были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.
30.05.2024 года, для проведения строительно-технической экспертизы привлечен специалист ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ».
По результатам проведенного экспертного заключения, стоимость затрат на устранение дефектов составила сумму в размере сумма
Определением суда от 23.09.2024г. по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза на предмет наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения недостатков.
Согласно заключения эксперта № 10/20ТВ-24, составленного 15.11.2024г. экспертом ООО «РАЕ Экспертиза» в квартире, расположенной по адресу: адрес имеются строительные недостатки, представленные в Таблице №1 настоящего заключения.
На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты квартиры №10, расположенной по адресу: адрес, не являются последствием нарушением правил эксплуатации помещений, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе ремонта.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков, представлена в приложении №1 и составляет:
733 420,сумма. (сумма прописью).
Стоимость материалов: 362 204 (сумма прописью).
Стоимость работ: 371 216 (сумма прописью).
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма ( по сумма в пользу каждого истца).
В порядке ст.10 п.1 № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, с учетом ее снижения по ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам, до сумма ( в пользу каждого из истцов), за каждый день просрочки.
В связи с нарушением прав истцов, с ответчика в пользу истцов в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма ( по сумма в пользу каждого из истцов).
В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В порядке ст.10 п.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в пользу каждого из истцов.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
Истцы ставят перед судом требование о признании недействительным п.11.9 Договора долевого участия в строительстве № ДМ-1/1/115-616 от 09.09.2021 года в связи с нарушением требования ч.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.ч.7 и 10 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Названными нормами для потребителя, являющегося экономически слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, работ, установлены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе предоставлено право выбора в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
В этой связи включение ответчиком в договор положения о подсудности спора в суде по месту нахождения объекта долевого строительства, ущемляет права потребителя – истца на самостоятельный выбор места предъявления иска и создает невыгодные для них условия по сравнению с теми, которые гарантирован им пунктом 2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и частями 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что п.11.9 Договора участия долевого строительства, заключенного между сторонами в силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, ст.167, 168 п.2 ГК РФ ввиду ущемления прав потребителя является ничтожным в силу закона, независимо от признания его таковым судом.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 установлен мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов до 30.06.2025г.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025г.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на доверенность сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ ДМ Апартментс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать п. 11.9 Договора участия в долевом строительстве № ДМ-1/2/10-677И от 15.11.2021 года недействительным.
Взыскать с ООО «СЗ ДМ Апартментс» в пользу ФИО1:
- в счет устранения недостатков сумма,
- неустойку в размере сумма за каждый день просрочки,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- штраф в размере сумма,
- за оформление доверенности сумма,
- за досудебную экспертизу сумма,
- почтовые расходы в размере сумма,
Взыскать с ООО «СЗ ДМ Апартментс» в пользу ФИО2:
- в счет устранения недостатков сумма,
- неустойку в размере сумма за каждый день просрочки,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- штраф в размере сумма,
- за оформление доверенности сумма,
- за досудебную экспертизу сумма,
- почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ ДМ Апартментс» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ ДМ Апартментс» отсрочку исполнения решения до 30.06.2025г
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено судом 28 февраля 2025
Судьяфио