УИД 45RS0024-01-2025-000253-94 Дело № 2-206/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щучье Курганской области 5 мая 2025 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе, председательствующего, судьи: Колесникова В.В.,

при секретаре Фарафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего сумму ущерба в порядке регресса в размере 204 333,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 130 руб.

Требованиям мотивированы тем, что 01.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7

Виновником указанного ДТП является ФИО1, признавший свою вину в результате столкновения, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был причинён ущерб в размере 196 404 руб.

АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО7, согласно акту о страховом случае №, выплату страхового возмещения в размере 349 101,75 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 09.11.2023.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «ОСАГО», сообщают, что если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхователями водителями), страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расход понесённых при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО1 в отношении использования а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ответчик не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО № заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведённой в ходе рассмотрения гражданского дела в Курчатовском районном суде г. Челябинска по иску ФИО4 к АО СК «Астро-Волга», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанного по Единой методике, составляет без учёта износа 391 616 руб., с учётом износа 314 981 руб.

ФИО4 обратилась в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, после чего ей была произведена страховая выплата в размере 155 400 руб. и утрата товарной стоимости в размере 41 004 руб.

ФИО4, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратилась к оценщику. Согласно экспертному заключению ООО ОК «Независимая оценка стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 281 400 руб., без учёта износа составляет 360 900 руб.

В рамках гражданского дела назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭКЦ «Прогресс». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанного по Единой методике, составляет без учёта износа 391 616 руб., с учетом износа 314 981 руб.

Согласно решению Курчатовского районного суда г. Челябинска с АО СК «Астро-Волга в пользу ФИО4 взыскано с АО СК «Астро-Волга» страховое возмещение в сумме 195 212 руб., расходы на оценку в сумме 6 321,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 725 руб., расходы по экспертизе в сумме 34 037,50 руб., штраф в размере 99 006 руб.

Согласно решению Щучанского районного суда Курганской области от 02.05.2024 с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» в порядке регресса взыскано 196 404 руб. страховое возмещение и 5 128,80 руб. государственной пошлины.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ФИО1 перед АО СК «Астро-Волга» составляет 204 333,25 руб., из которых 195 212 руб. ущерб, причинённый транспортному средству; 6 321,25 руб. независимая оценка; 2 800 руб. эвакуация транспортного средства.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счёт истца не поступали. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4-5).

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 03.04.2025 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ПАО «АСКО».

В судебное заседание представитель истца АО «СК Астро-Волга» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчика, представителя истца, третьих лиц, их представителей, согласно определению (протокольному) Щучанского районного суда Курганской области от 05.05.2025.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закреплённого в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064, 1081 ГК Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, возмещает в полном объёме лицо, причинившее указанный вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лица, возместившие вред, причинённый другим лицом, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26.06.2023, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.10.2023, определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024, по гражданскому делу № по иску ФИО7 к АО СК «Астро-Волга» о защите прав потребителей с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 195 212 руб., расходы на оценку 6 321,25 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9 725 руб., расходы по эвакуации в размере 2 800 руб., расходы по экспертизе в размере 34 037 руб., штраф в пользу потребителя в размере 99 006 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. С АО «Страховая компания «Астро-Волга» взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 460,24 руб.

Судебным актами установлено, что 01.04.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Собственником указанных автомобилей - <данные изъяты> - на момент ДТП являлась ФИО7, <данные изъяты> - ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1 ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ПАО «АСКО», виновника ДТП ФИО3 - АО «СК «Астро-Волга».

Истец ФИО7 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, после чего ответчиком была произведена страховая выплата в размере 155 400 руб. и утрата товарной стоимости в размере 41 004 руб. (всего 196 404 руб.).

Истец ФИО7, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к оценщику. Вступившими в законную силу указанными судебными в пользу ФИО7 с АО «СК «Астро-Волга» были взысканы, в том числе страховое возмещение в указанном размере, расходы на оценку, эвакуацию транспортного средства (195 212 руб., 6 321,25 руб., 2 800 руб., соответственно), которые потребованы истцом АО «СК Астро-Волга» с ответчика ФИО3 по настоящему гражданскому делу.

Вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от 02.05.2024 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования акционерного общества «СК Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса). С ФИО1 в пользу акционерного общества «СК Астро-Волга» взыскана сумма в размере 196 404 руб., государственная пошлина - 5 128,80 руб., всего взыскано 201 532,80 руб. При этом судом принято признание иска ответчиком ФИО3 в полном объёме.

В обоснование иска о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса), к Петухову истцом АО «СК Астро-Волга» указывалось, что 01.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 Столкновение произошло по вине ФИО1 признавшего свою вину в результате столкновения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м «Kia Ceed» государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб в размере 196 404 руб. АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО7, согласно акту о страховом случае №, выплату страхового возмещения в размере 196 404 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 13.04.2022. В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО1 в отношении использования а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1 не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО № заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали. Просил взыскать с ФИО5 в пользу АО «СК «Астро-Волга» общую сумму в размере 196 404 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 128,80 руб. Данные обстоятельства ФИО3 были признаны, поскольку как следует из указанного решения суда, Петухов признал исковые требования в полном объёме, то есть согласился и с их материальным обоснованием.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего гражданского дела, поскольку по указанным делам участвовали те же лица.

Таким образом, поскольку установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинён прямой действительный ущерб в виде выплат на страховое возмещение ущерба, причинённого ответчиком источником повышенной опасности, расходов по независимой оценке, эвакуации транспортного средства, по требованиям ФИО6 истцом АО СК «Астро-Волга», суд приходит к выводу о правомерности требований истца и о возложении на ответчика обязанности возместить причинённый ущерб в сумме, подтверждённой вступившими в законную силу судебными актами и соответствующими платёжными поручениями в заявленном истцом размере.

Доказательств, свидетельствующих о меньшем размере причинённого вреда, в связи с повреждением транспортного средства ФИО6 при указанном ДТП, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено. Кроме того, указанные судебные акты, как сказано выше, имеют преюдициальное значение по данным вопросам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Определяя размер взыскания, учитывая все фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, которым каких-либо соответствующих доказательств суду не представлено, как и возражений на иск, отсутствие возражений ответчика со ссылкой на наличия у него иждивенцев, семьи, иных обязательств, принимая во внимание непредоставление ответчиком никаких доказательств своего материального положения, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого ущерба в порядке регресса с ответчика.

Кроме того, указанным решением Щучанского районного суда Курганской области с ФИО3 взыскана часть причинённого указанным ДТП ущерба, при этом Петухов признал ранее заявленные АО «СК Астро-Волга» исковые требования в полном объёме, на своё материальное положение при этом не ссылался. При этом истцом к ответчику заявлены исковые требования в пределах определённого законом об ОСАГО предела материальной ответственности АО «СК Астро-Волга» перед ФИО6 (400 000 руб.).

Таким образом, исковые требования акционерного общества «СК Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса), подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 130 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 15.05.2024, № от 04.12.2023, № от 27.11.2024. Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении имущественных требований истца АО «СК Астро-Волга» к ФИО3 в полном объёме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СК Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ИНН № СНИЛС №) в пользу акционерного общества «СК Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 204 333 рублей 25 коп., государственную пошлину в размере 7 130 руб. 00 коп., всего взыскать 211 463 (Двести одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 25 коп.

На заочное решение в Щучанский районный суд Курганской области ответчик может подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 07.05.2025