Дело № 5-0101/2025
УИД: 77RS0017-02-2025-000882-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2025 года адрес
Федеральный судья Нагатинского районного суда адрес А.И. Шамова, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.к. она, 26.09.2024 года, в 23:45 часов, по адресу: адрес, МКАД 21-й км, управляя транспортным средством фио (A-H/NB), регистрационный знак ТС, совершила нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно двигалась по внешней стороне МКАД от адрес в направлении адрес, и в районе 21 км, при осуществлении перестроения, не уступила дорогу автомобилю марки марка автомобиля, гос.рег.знак 399УР77, под управлением водителя ФИО2, после чего совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который от удара произвел опрокидывание и столкновение с автомобилем марки Фотон, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП пострадали: водитель ФИО3 которому был причинен легкий вред здоровью, и пассажир автомобиля марки марка автомобиля ФИО4, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО1, и ее защитник фио, в судебное заседание явились, вину ФИО1 не признали, ссылаясь на то, что ее вина в совершении ДТП не доказана, поскольку сотрудниками ДПТ не было установлено состояние дорожного полотна, не была проведена авто-техническая экспертиза, не установлено соответствие ТС марка автомобиля техническим требованиям к допуску транспортного средства к дорожному движению, скорость движения транспортного средства, соблюдение водителем и пассажиром требований ПДД РФ быть пристегнутыми ремнями безопасности при движении транспортного средства, не было установлено, имело ли ТС марка автомобиля техническую возможность применить торможение и избежать столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1. ФИО1 пояснила, что хотела перестроится в правую полосу движения для съезда, при перестроении не справилась с управлением, и ее машину повело в разные стороны, полагает, что ДТП произошло по обоюдной вине ее, и водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Потерпевшая ФИО4, и ее защитник фио, в судебное заседание явились, ФИО4 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что 26.09.2024 года ехала в автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье, она была пристегнута ремнем безопасности, произошло ДТП - столкновение транспортных средств, от удара машина, в которой она находилась, ударилась об отбойник, несколько раз перевернулась, она выпала из машины, он в результате ДТП получила травмы, проходила лечение. Пояснила, что после ДТП ФИО1 с ней не связывалась, помощи не оказывала.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 26.09.2024 года он управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ехал по МКАД, ПДД не нарушал, с ним в машине, на переднем пассажирском сиденье, находилась ФИО4, они были пристегнуты ремнями безопасности, машина была технически исправна, соответствовала техническим требованиям, он прошел ТО, дорожное покрытие было ровным, сухим, посторонних предметов на дороге не было, он ехал со скоростью примерно 80 км\ч, в крайней правой полосе, на 21 км МКАД произошло ДТП, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который двигался со второй полосы слева, и совершал перестроение, врезался в левую часть его автомобиля, от удара его машина ударилась об отбойник, затем перевернулась, столкнулась по касательной с ТС Фотон, в результате чего пассажир ФИО4 выпала из машины, получила травмы. Пояснил, что после ДТП ФИО1 с ним не связывалась, ущерб не возмещен.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, ее защитника, потерпевшую ФИО4, ее представителя, фио, прихожу к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1), рапортом сотрудника ... (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного происшествия (л.д.3-4), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5,6), карточками происшествия (л.д.25-26), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными ими в ходе досудебного рассмотрения дела и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также их показаниями, данными в судебном заседании, которые согласуются с представленными по делу письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется; заключением медицинского эксперта от 07.11.2024 года № 2424109127, согласно которого в результате ДТП 26 сентября 2024 года ФИО4 были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.41-44); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.50), другими материалами дела.
Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и не противоречат действующему законодательству.
Судья считает, что совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела является достаточной для принятия решения по делу, и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей, что и образовывает состав вмененного ФИО1 правонарушения.
Доводы ФИО1 и ее защитника о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и причинно-следственной связи между допущенными нарушениями ею ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей, о наличии обоюдной вины в ДТП с водителем ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полагаю несостоятельными, направленными на защиту от административного преследования, не являющимися основанием для прекращения производства по делу, поскольку они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, оснований не доверять которым не имеется.
Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1
Суд учитывает то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что является отягчающим ответственность обстоятельством.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, прихожу к выводу о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ...паспортные данные, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Возложить исполнение постановления на ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.
Судья:А.И. Шамова